Санкт-Петербург
Дело № 2- 1280/ 10 28 января 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации,Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе
председательствующего судьи И. В. Яровинского,
при секретаре Е. А. Корниловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермак Г.Е. к Ермаку В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Ермака В.В. к Ермак Г.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ермак Г.Е. обратилась с иском к Ермаку В. В. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>; мотивировала свои требования тем, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя как муж истца и зять нанимателя; брак, заключенный между Ермак Г. Е. и Ермаком В.В., расторгнут в ХХХХ году, но фактически брак распался в ХХХХ года, и с этого времени ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет.
В ходе судебного разбирательства Ермак В.В. предъявил встречный иск к Ермак Г.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, во встречном иске указал, что вселился в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ как супруг Ермак Г.Е.; с ХХХХ года фактические брачные отношения с Ермак Г.Е. прекращены, брак расторгнут в ХХХХ году; в связи с прекращением семейных отношений Ермак Г.Е. не позволяет Ермаку В. В. проживать в спорной квартире, ключи от квартиры передать ему отказывается и чинит ему препятствия к проживанию.
В судебном заседании Ермак Г.Е. исковые требования о признании Ермака В.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала; указала, что в собственности сторон имеется жилой дом в Ленинградской области, пригодный для проживания.
Ермак В.В., его представитель возражали против удовлетворения первоначального иска о признании Ермака В.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; настаивали на исковых требованиях о нечинении препятствий к пользованию жилым помещением; поясняли, что жилой дом, на который ссылалась Ермак Г. Е., для постоянного проживания непригоден, кроме того, дом находится в совместной собственности сторон.
Третье лицо Ермак Е.В. явился в судебное заседание, оставил вопрос на усмотрение суда.
Третье лицо Рожнева М.А. явилась в судебное заседание, исковые требования о признании Ермака В.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета поддержала, против встречных исковых требований возражала.
Третье лицо Ефремова Н.Н. не явилась в судебное заседание, извещалась судом о времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, приходит к следующим выводам:
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.; намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно справке о регистрации, в <адрес> в настоящее время зарегистрированы постоянно Ефремова Н.Н., Ермак Г.Е., Ермак В.В., Рожнева М.А., Ермак Е.В. (л.д. 12).
Согласно свидетельству о расторжении брака серии ХХХХ №ХХ, брак между Ермаком В.В. и Ермак Г.Е. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Из выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество усматривается, что за Ермаком В. В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 40).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, Ермак Е.В., ФИО2 показали, что ключей от спорной квартиры у Ермака В.В. нет.
С учетом изложенного, суд полагает, что первоначальные исковые требования о признании Ермака В. В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей следует, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями в семье и последующим расторжением брака; ключи от спорной квартиры Ермаку В.В. переданы не были; Ермак В. В. не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; из объяснений сторон следует, что жилой дом, на который ссылалась Ермак Г. Е., находится в совместной собственности сторон, и не является местом постоянного жительства Ермака В. В.
Встречные исковые требования о нечинении препятствий к пользованию жилым помещением суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку Ермак В.В.был вселен в спорное помещение в установленном законом порядке; истицей Ермак Г.Е. не доказано, а судом не добыто доказательств добровольного выезда из спорной квартиры Ермака В.В. на другое постоянное место жительства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Ермак Г.Е. в удовлетворении иска отказать.
Встречный иск Ермака В.В. удовлетворить, обязать Ермак Г.Е. не чинить Ермаку В.В. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И. В. Яровинский