Дело № 2-6288 05 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Симоновой И.Е.
при секретаре Поповой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АКБ «Связь-Банк» к Капустиной О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «АКБ «Связь-Банк»» обратился в суд с иском к Капустиной О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №ХХ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме ХХХХ руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ответчицей процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере ХХХХ% годовых, кредит был выдан путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №ХХ. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами, за исключением первого и последнего, кроме того, сторонами был установлен график погашения кредита, истец указывал, что ответчица не исполняет условия договора, с ХХХХ. перестала выполнять обязанности по погашению кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность по погашению кредита. Истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в общей сумме ХХХХ руб., в том числе: ХХХХ руб. - ссудную задолженность; ХХХХ руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; ХХХХ руб. - пени по погашению суммы задолженности по кредиту; ХХХХ руб. - пени по уплате процентов за пользование кредитом, а также - расходы по оплате госпошлины ХХХХ руб. Истец также просил расторгнуть кредитный договор №ХХ (л.д. 3-5).
Представитель истца по доверенности Мухин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №ХХ, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчице кредит на сумму ХХХХ руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ответчиком процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере ХХХХ% годовых, при этом сторонами установлен график поэтапного погашения кредитной задолженности(приложение №ХХ к договору) (л.д.6-12).
Факт предоставления ответчице денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленными кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика подтверждается мемориальным ордером №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), а также выпиской по лицевому счету (л.д.16-23).
Также из выписки по лицевому счету и расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита: с ХХХХ. платежи от ответчицы по кредитному договору не поступали (л.д. 24-26). Всего ответчицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено истцу в погашение кредита ХХХХ руб. Из указанной суммы погашен основной долг в размере ХХХХ руб., а также погашена сумма пени по просроченному кредиту в размере ХХХХ руб. и проценты за просроченный кредит в размере ХХХХ руб. (л.д. 24-26). В подтверждение данных обстоятельств истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие размер фактически внесенных ответчицей денежных средств и порядок их зачисления истцом, указанные факты ответной стороной не оспорены.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, аналогичное право предусмотрено п. 7.5 кредитного договора, заключенного с ответчиком, в соответствии с п. 10 которого ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.18).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом объема фактически произведенных ответчиком выплат в пользу истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга, исходя из размера суммы заявленной истцом - ХХХХ руб., задолженность по процентам - ХХХХ руб.
Также обоснованными в силу ст.ст. 395, 811 ГК РФ и п.п. 6,2 и 6,3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ суд находит требования истца о взыскании с ответчицы пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по погашению суммы задолженности по кредиту в размере ХХХХ руб., а также пени по уплате процентов за пользование кредитом в размере ХХХХ руб. за просрочку исполнения обязательств из расчета ХХХХ% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности.
В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае истцовой стороной представлены все необходимые доказательства, подтверждающие существенное нарушение п.п. 3.1, 3.6.1 кредитного договора ответчицей.
В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с указанной статьей истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчице требование-уведомление №ХХ в адрес фактического проживания и №ХХ с требованием о расторжении договора с одновременным погашением задолженности по нему, однако в указанный срок задолженность погашена не была, согласия или возражений относительно расторжения договора в банк не поступило (л.д.14, 15).
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит ХХХХ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Капустиной О.А. в пользу Открытого акционерного общества «АКБ «Связь-Банк» кредитную задолженность в сумме ХХХХ (ХХХХ) руб. ХХХХ коп., в том числе: ХХХХ (ХХХХ) руб. ХХХХ коп. - ссудную задолженность; ХХХХ (ХХХХ) руб. ХХХХ коп. - задолженность по процентам; ХХХХ (ХХХХ) руб. ХХХХ коп. - пени по погашению суммы задолженности по кредиту; ХХХХ (ХХХХ) руб. ХХХХ коп. - пени по уплате процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ХХХХ ХХХХ) руб. ХХХХ коп.
Расторгнуть кредитный договор №ХХ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «АКБ «Связь-Банк» и Капустиной О.А..
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Выборгский районный суд в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение также может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья : Симонова И.Е.
ХХХХ: