Дело № 2-3450/10 08 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Павловой М.А.
При секретаре Летуновской М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшанникова П.И. к Мехтиеву А.И.О., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба вследствие ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 23ч. 20 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ХХХХ» г.н. ХХХХ, принадлежащего Ольшанникову П.И. и автомобиля ХХХХ г.н. ХХХХ, под управлением Мехтиева А.И.О.,принадлежащего Лимонову А.Ю.
Истец обратился в суд с иском к Мехтиеву А.И.О., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие повреждений принадлежащему ему автомобилю «ХХХХ» г.н. ХХХХ результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ХХХХ руб., поскольку ответственность ХХХХ г.н. ХХХХ, под управлением Мехтиева А.И.О.,принадлежащего Лимонову А.Ю. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере ХХХХ руб.
Представитель истца по доверенности Линдер Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Мехтиев А.И.О. в судебное заседание явился, свою вину в ДТП признал.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
3-е лицо Лимонов А.Ю.в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования Ольшанникова П.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению учитывая следующее:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в 23ч. 20 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ХХХХ» г.н. ХХХХ, принадлежащего Ольшанникову П.И. и автомобиля ХХХХ г.н. ХХХХ, под управлением Мехтиева А.И.О.,принадлежащего Лимонову А.Ю.
Согласно отчету ООО «ХХХХ» №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ХХХХ» г.н. ХХХХ учетом износа составляет ХХХХ., составление отчета - ХХХХ руб.
Автомобиль ХХХХ г.н. ХХХХ, под управлением Мехтиева А.И.О.,принадлежащий Лимонову А.Ю. на момент ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО ХХХХ. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность по данному страховому возмещению ложится на ООО «Росгосстрах».
Истец не мог обратиться в страховую компанию для возмещения ущерба, поскольку Мехтиев А.И.О. после ДТП с места происшествия скрылся, и выяснить страховую компанию ответчика не предстовлялось возможным.
До настоящего времени страховая выплата истцом не получена.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом было утверждено мировое соглашение между истцом Ольшаниковым П.И.и ответчиком Мехтиевым А.И.О. о выплате ответчиком Мехтиевым А.И.О. истцу Ольшанникову П.И. ХХХХ руб.
Истец Ольшаников П.И.отказался от требований к Мехтиеву А.И.О. вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» ХХХХ руб. сумму страхового возмещения.
Доказательств обратного ответчик ООО «Росгосстрах» суду не представил, их неявку в судебное заседание суд расценивает, как нежелание участвовать в состязательном процессе и предоставлять доказательства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.
Суд считает, что требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению в полном объеме со страховой компании.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу истца должен быть взыскан размер восстановительного ремонта в размере ХХХХ руб., согласно правилам ОСАГО.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Суд считает, что с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере ХХХХ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, СУД
Р е ш и л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ольшанникова П.И. в возмещение ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в размере ХХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб., а всего взыскать - ХХХХ руб.(ХХХХ рублей).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней.
Судья Павлова М.А.