Дело №2-3420 25 мая 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи Симоновой И.Е.
при секретаре Тулузаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца и представителя ответчика Лисовской Е.В. гражданское дело по иску
Бабая В.В. в своих интересах и интересах
несовершеннолетней ФИО1 к Администрации
Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании
предоставить жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Бабай В.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права пользования, вселении и обязании заключить договор социального найма, указывая в обоснование требований, что с ХХХХ. он является сотрудником ГУВД, на основании протокола №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии УМТ и ХО Тыла ГУВД с ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях Бабай В.В. был постоянно зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес> ему был выдан ордер №ХХ на часть жилого помещения в общежитии №ХХ по указанному адресу, однако на момент регистрации свободных комнат в общежитии не было, в связи с чем истец был вынужден снимать комнату. Истец состоит в браке, ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ также постоянно зарегистрирована по спорному адресу, при регистрации дочери в общежитии истцу было отказано в предоставлении жилого помещения в общежитии для проживания его семьи с ребенком. Истец также указал, что неоднократно обращался в ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» с заявлением о вселении с семьей в общежитие, однако вопрос о вселении разрешен не был. После передачи общежития в жилищный фонд города, истец обращался в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения ему и его дочери в доме по адресу: <адрес> однако ему было отказано в связи с тем, что он в общежитии не проживал, конкретная комната за ним закреплена не была (3-4,35).
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истец Бабай В.В. изменил исковые требования, просил обязать ответчика предоставить ему и его несовершеннолетней дочери ФИО1 благоустроенное жилое помещение в Санкт-Петербурге по норме, установленной законом Санкт-Петербурга, ссылаясь на то, что приобрел право пользования жилой площадью в общежитии, требования о признании ордера недействительным, о признании утратившим либо не приобретшим право пользования к нему не заявлялись, другим жилым помещением он с семьей не обеспечен, состоит на очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как сотрудник милиции, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий, в соответствии с положениями ст.30 Закона РФ «О милиции» имеет право на предоставление жилой площади в виде отдельной квартиры по установленным законодательством нормам в первоочередном порядке(л.д.83-85).
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил предоставить ему жилое помещение площадью не менее ХХХХ кв.м., пояснил, что зарегистрирован по спорному адресу на основании ордера, выданного в связи с трудовыми отношениями в ГУВД, где он работает по настоящее время, также пояснил, что фактически в общежитие не вселялся в связи с отсутствие свободных помещений, неоднократно обращался в ГУ «Дирекция по содержанию общежитий», а впоследствии в Администрацию Выборгского района с заявлением о вселении в общежитие и предоставлении помещения для проживания, однако до настоящего времени вопрос не решен, в связи с чем ему приходится снимать комнату.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая, что у ответчика не имеется обязательств перед истцом о предоставлении жилого помещения, так как истец не доказал факт вселения в общежитие на законных основаниях, из его объяснений следует, что конкретное жилое помещение ему предоставлено не было, оплату за пользование общежитием он не производил.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Администрации МО Парнас в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив заключение, в котором полагал иск, заявленный в интересах несовершеннолетней, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений), для проживания рабочих, служащих…, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. В соответствии со тс. 43 ЖК РСФСР жилые помещение предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
В соответствии с «Примерным положением об общежитиях», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.07.93 № 726), общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, а также других граждан в период работы или учебы. Жилая площадь в общежитиях предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие. Выдается ордер на занятие жилого помещения в общежитии.
В судебном заседании установлено, что во исполнение Постановления Правительства Санкт-Петербурга №3537-р от 25.12.08 «Об исключении жилых помещений в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, из специализированного жилищного фонда», здание общежития по указанному адресу включено в жилищный фонд города в качестве жилого дома, до изменения правового статуса здание общежития по <адрес> находилось на балансе ГУВД и использовалось для проживания сотрудников.
Также из материалов дела следует, что Бабай В.В. состоит на службе в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 11,89). В соответствии с протоколом №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии УМТ и ХО Тыла ГУВД было удовлетворено ходатайство руководства Центрального РУВД о регистрации сотрудника Бабай В.В. в одном из общежитий ГУВД и принято решение зарегистрировать Бабая В.В. в общежитии на часть жилого помещения (л.д.10, 51-53). На основании указанного протокола №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ Бабаю В.В. выдан ордер №ХХ на право занятия части жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.9). Следовательно, у истца возникло право на жилплощадь в указанном общежитии на основании ордера, который недействительным в установленном порядке не признан, в силу положений ст.47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера, являлся единственным документом, дающим право на вселение. На основании указанного ордера с ДД.ММ.ГГГГ Бабай В.В. зарегистрирован в качестве постоянно проживающего в указанном общежитии по настоящего времени, соответственно при наличии указанного ордера вправе в любое время реализовать свое право на спорную жилую площадь при том, что требований к нему о признании утратившим либо не приобретшим право пользования жилым помещением не заявлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и его несовершеннолетняя дочь, также вселенная и зарегистрированная по спорному адресу в установленном законом порядке, приобрели право пользования жилой площадью в общежитии, в собственности Бабая В.В., ФИО1, ФИО2 какое-либо недвижимое имущество отсутствует (л.д. 90-92), истец вправе требовать от Администрации Выборгского района в связи с изменением правового статуса общежития Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №ХХ предоставления ему и его дочери по договору социального найма ранее предоставленного специализированного жилого помещения, а принимая во внимание, что фактически истец в общежитие не вселялся, при этом в настоящее время свободные комнаты по указанному адресу отсутствуют, иного жилого помещения, равноценного тому, на которое они приобрели право пользования, т.е. жилого помещения по норме предоставления жилой площади в общежитии. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом, поскольку полагает, что Администрация Выборгского района, приняв на себя все правомочия прежнего балансодержателя жилых помещений, должна нести все его обязанности, в том числе вытекающие из договора найма жилого помещения, включая предоставление жилой площади по договору социального найма.
Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в заявленном объеме, т.е. в части обязания предоставить благоустроенное жилое помещение по норме предоставления жилых помещений по договору социального найма, установленной Законом Санкт-Петербурга, поскольку как следует из материалов дела, истец состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, права на предоставление жилого помещения вне очереди в соответствии с положениями ст.57 ЖК РФ не имеет, действующим жилищным законодательством предусмотрено предоставление жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, только в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. При этом ссылки истца на положения ст.30 Закона РФ «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку в силу положений ст.4 ФЗ №189-ФЗ «О введении в действие ЖСК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ впредь до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, они применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ, который не предусматривает иных оснований для предоставления жилых помещений вне очереди, помимо указанных в ч.2 ст.57 ЖК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга предоставить Бабаю В.В. и несовершеннолетней ФИО1 жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления жилой площади в общежитии.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Симонова И.Е.
ХХХХ. Судья: