Дело N 2-2441/10 31 марта 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи Цыганковой В.А.
при секретаре Мальковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова М.В., Давыдовой Н.М. к Крупицкой М.А., Крупицкому М.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Никифоров М.В., Давыдова Н.М. обратились в суд с иском, в котором указали, что являются сособственниками <адрес>, их право собственности зарегистрировано в ГУ ФРС, прежние собственники квартиры - ответчики по настоящему делу зарегистрированы в квартире, сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке не желают, чем нарушают их права, как собственников жилого помещения, так как они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате жилья, лишены возможности распорядиться квартирой по своему смотрению, просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Представитель истца в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик Крупицкая М.А., Крупицкий М.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворении иска, пояснили, что при совершении сделки по продаже квартиры их обманули, истцы не предлагали им сняться с регистрационного учета.
3-е лицо: представитель УФМС о дне и времени слушания дела уведомлен, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крупицкие М.А. и М.Н., являющиеся собственниками спорной квартиры, заключили с ФИО1 договор купли-продажи. Право собственности ФИО1 на квартиру было зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила Никифоровой (ныне Давыдовой) Н.М. ХХХХ долю квартиры.
ФИО1 умерла, наследниками ее имущества (ХХХХ доли) стали Никифорова (ныне Давыдова) Н.М. и Никифоров М.В. - истцы по настоящему делу.
Право собственности истцов было зарегистрировано ГБР. ФИО2 стала собственником ХХХХ долей квартиры, Никифоров М.В. - ХХХХ доли.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, ели иное не установлено законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку истцы и ответчики единую семью никогда не составляли и не составляют, истцам, как собственникам, жилое помещение необходимо для личного пользования, следовательно, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено, такое право подлежит прекращению.
Доводы ответчиков о том, что при продаже квартиры они были обмануты, введены в заблуждение агентом, помогавшим совершить данную сделку, не могут быть приняты во внимание, так как с момента совершения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) ответчики совершенную сделку не оспорили, эта сделка не признана недействительной в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Никифорова М.В., Давыдовой Н.М. удовлетворить:
признании Крупицкую М.А., Крупицкого М.Н. прекратившими право пользования жилым помещением - <адрес>, сняв Крупицких М.А., М.Н. с регистрационного учета из указанного адреса.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья Цыганкова В.А.