Дело N 2-5612/10 13 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
заочное
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
судьи Ильинской Л.В.
при секретаре Лукиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «Русфинанс Банк» к Соломко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Соломко Т.В. о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русфинанс Банк» и Соломко Т.В. был заключен кредитный договор №ХХ, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит на сумму ХХХХ руб. ХХХХ коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля ХХХХ, ответчица приняла на себя обязательство частично погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор залога приобретаемого имущества №ХХ Ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец просил взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., в том числе текущий долг по кредиту - ХХХХ руб. ХХХХ коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., долг по погашению кредита ХХХХ руб. ХХХХ коп., долг по неуплаченным процентам ХХХХ руб. ХХХХ коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что иск поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 73).
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела (л.д. 77) в порядке, предусмотренном ст. ст. 116, 119 ГПК РФ, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила, возражений на иск не представила. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям кредитного договора №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Русфинанс Банк» и Соломко Т.В., истец принял на себя обязательство предоставить ответчице кредит в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. с уплатой за пользование кредитом ХХХХ % годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, оплаты дополнительного оборудования, оплаты страховых премий в пользу страховой компании, ответчица приняла обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
П. 10 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчицы обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ХХХХ руб. ХХХХ коп. на счете. П. 26 договора предусмотрено право Кредитора в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов в случае, если заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.
ОАО «Русфинанс Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму кредита платежными поручениями на счета в соответствии с заявлениями Соломко Т.В. ( л. д. 17-21).
Из истории погашений по кредитному договору усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячного платежа в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. (л. д. 60-70), в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
Учитывая, что Соломко Т.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, исковые требования в части взыскания текущего долга, срочных процентов на сумму текущего долга, долга по погашению кредита, долга по неуплаченным процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
П. 18 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом сумма начисленных процентов переносится на счет просроченных процентов, размер платы по просроченным процентам составляет ХХХХ % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
П. 19 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится на счет просроченных ссуд, размер платы по просроченным процентам составляет ХХХХ % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Поскольку ответчицей были нарушены сроки частичного погашения кредита и уплаты процентов, суд находит требование о взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов также обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит, что данный расчет верен, и с ответчицы надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., в том числе текущий долг по кредиту - ХХХХ руб. ХХХХ коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., долг по погашению кредита ХХХХ руб. ХХХХ коп., долг по неуплаченным процентам ХХХХ руб. ХХХХ коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В обеспечение исполнения Соломко Т.В. обязательств по кредитному договору №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русфинанс Банк» и Соломко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №ХХ залога транспортного средства - ХХХХ год выпуска ХХХХ г., идентификационный №ХХ, двигатель №ХХ №ХХ, кузов №ХХ, цвет ХХХХ, принадлежащего Соломко Т.В. Указанный автомобиль принадлежал Соломко Т.В. на основании договора купли-продажи договора автомобиля №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХХХХ» и Соломко Т.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Русфинанс Банк» к Соломко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Соломко Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Русфинанс Банк»:
- задолженность по кредитному договору в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.,
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.,
а всего ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Выборгский районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья: Л.В. Ильинская