о признании недействительными доверенности, договора купли - продажи, признании права собственности на квартиру



№2-5842/10 21 сентября 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Белоножко О. П.

с участием истца Ольхиной Е. П., представителя истца Останиной О. И., ответчика Малиновской С. А., ответчика Сироткина А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ольхиной Е.П. к Малиновской С.А. и Сироткину А.С., Сироткиной Н.И. о признании недействительной доверенности, договора купли-продажи, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица, являясь наследником по закону второй очереди после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и Малиновской С. А. ДД.ММ.ГГГГ, признании за ней права собственности на квартиру, указав, что данный договор был заключен после смерти ФИО1 от ее имени ответчиком Сироткиным А. С., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ В связи с болезнью ФИО1 доверенность была подписана рукоприкладчиком Сироткиной Н. А. Истица указала, что считает договор купли-продажи ничтожной сделкой, т.к. действие доверенности от имени ФИО1 к моменту заключения договора купли-продажи прекратилось в связи со смертью лица, выдавшего доверенность.

В дальнейшем истица изменила исковые требования, просила признать доверенность ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в связи с тем, что на момент выдачи доверенности ФИО1 в силу психического заболевания не могла понимать значение своих действий и руководить ими; просила признать за ней право собственности на спорную квартиру (л.д. 67-68).

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснила, что иск предъявлен ею как наследником второй очереди по закону после смерти ФИО1; подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставила завещание на ответчицу Малиновскую (ХХХХ) С. А., согласно которому завещала ей все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим. Истица указала, что подавала иск о признании данного завещания недействительным, однако иск был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой сторон, и на сегодняшний день завещание ФИО1 в пользу Малиновской С. А. не оспорено.

Представитель истца Останина О. И. поддержала исковые требования и объяснения истицы.

Ответчики Малиновская С. А. и Сироткин А. С. исковые требования не признали.

Третье лицо - нотариус Оленев В. А. в судебном заседании пояснил, что он удостоверял договор купли-продажи, заключенный между Сироткиным А. С., действующим по доверенности от имени ФИО1, и Малиновской С. А.; на момент удостоверения договора ему не было известно о смерти ФИО1

Третье лицо - нотариус Демидчик Е. В. - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - нотариус Ульянова Е. С. - в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Санкт-Петербургу - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась истица как наследник второй очереди по закону и ответчица Малиновская С. А. как наследник ФИО1 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,23,27).

На завещании имеется отметка нотариуса ФИО2 о том, что завещание не отменялось и не изменялось (л.д. 23-об.).

Согласно объяснениям сторон иск Ольхиной Е. П. к Малиновской С. А. о признании завещания недействительным оставлен без рассмотрения.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Т.к. завещание ФИО1 в пользу Малиновской С. А. не отменено, не изменено и не оспорено, права Ольхиной Е. П. как наследника по закону второй очереди оспариваемой доверенностью и договором купли-продажи не затрагиваются, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3, 4, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ольхиной Е.П. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Добрынина А. Н.