Дело N 2- 4166/10 20 сентября 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Ильинской Л.В.,
при секретаре Дмитриевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к Кузнецовой И.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды, освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец КУГИ Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Кузнецовой И.В. в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кузнецовой И.В. заключен договор аренды земельного участка размером ХХХХ кв.м., расположенного по адресу <адрес> В настоящее время действие договора прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой И.В. была направлена претензия №ХХ о расторжении договора и освобождении занимаемого земельного участка, а также погашении задолженности. Согласно проведенной проверке, установлено, что ответчиком не выполнено требование истца. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., расторгнуть договор аренды №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика освободить земельный участок площадью ХХХХ кв.м., расположенный по адресу: <адрес> обязать ответчика убрать с территории вышеуказанного земельного участка находящийся на нем индивидуальный гараж.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска, не возражал против рассмотрения дела в отношении ответчика в порядке заочного производства.
Ответчица Кузнецова И.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне рассмотрения дела, возражений на иск не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Дело в отношении ответчицы рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.622 ГКРФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кузнецовой И.В. заключен договор аренды земельного участка размером ХХХХ кв.м., расположенного по адресу <адрес> (л.д. 12).
Согласно п.3.1 договора срок его действия определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 об.), пункт 6.1 предусматривает, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон, п.7.2 договора предусматривает, что в случае государственной или общественной необходимости арендатор обязан освободить земельный участок в течение месяца с проведением работ по благоустройству территории без возмещения затрат.
На основании Распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 09.07.08г. №89-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.03 № 33-рп и от 22.02.06 №16-рп «О продаже на торгах зданий и земельных участков, на которых они расположены» земельный участок внесен в Перечень земельных участков, реализуемых с торгов.
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой И.В. направлена претензия №ХХ о расторжении договора аренды (л.д.10), которое получено ответчиком и подтверждается копией почтового реестра (л.д.11).
Согласно п. 5 договора в случае нарушения условий договора начисляются пени и штрафные санкции.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме ХХХХ руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пеней составляет ХХХХ руб.
Учитывая, что в настоящее время Кузнецовой И.В. требование КУГИ Санкт-Петербурга не исполнено, она не освободила спорный земельный участок, срок договора истек, у ответчицы перед истцом имеется задолженность по арендной плате, то суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате в сумме - ХХХХ руб. ХХХХ коп., пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., а также расторгнуть договор аренды №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчицу освободить земельный участок площадью ХХХХ кв.м., расположенный по адресу: <адрес> обязать ответчицу убрать с территории земельного участка площадью ХХХХ кв.м., расположенного по адресу: <адрес> находящийся на нем индивидуальный гараж.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит ХХХХ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кузнецовой И.В. в доход Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., а также пени за просрочку платежа в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Расторгнуть договор аренды №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Кузнецовой И.В..
Обязать Кузнецову И.В. освободить земельный участок, площадью ХХХХ кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Обязать Кузнецову И.В. освободить от индивидуального гаража земельный участок размером ХХХХ кв.м., расположенный по адресу <адрес>).
Взыскать с Кузнецовой И.В. государственную пошлину в доход государства в размере ХХХХ руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения либо в течение десяти дней по истечении срока подачи такого заявления ответчиком.
Судья Ильинская Л.В.