о взыскании заработной платы



Отметка об исполнении решения___________________________

Дело № 2-6574/10 14 октября 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

в лице судьи Титовой М.Г.

с участием адвоката Останиной О.И.,

при секретаре Липовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мангушевой К.А. к ООО «Завод «Электрик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указала, что работает в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности ХХХХ. ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с ликвидацией предприятия, однако окончательного расчета произведено не было. В связи с чем образовалась задолженность в размере ХХХХ рублей ХХХХ копеек, которую истица просит взыскать с ответчика. Одновременно истица просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ХХХХ рублей.

В судебном заседании истица и её представитель - адвокат Останина О.И. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Фомин Ю.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме ХХХХ рублей ХХХХ копеек признал. Иск о взыскании компенсации морального вреда не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, учитывая следующее.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Материалами дела установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «ХХХХ» на должность ХХХХ (копия трудовой книжки - л.д. 6-7). ДД.ММ.ГГГГ данное предприятие было переименовано в ООО «Завод «Электрик».

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам долг организации ответчика перед истцом на период с ХХХХ года по ХХХХ года составляет ХХХХ рублей ХХХХ копеек.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ полагает возможным принять частичное признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, причиненного истице работодателем в связи с нарушением ее трудовых прав, суд с учетом фактических обстоятельств дела определяет его в сумме ХХХХ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Электрик» в пользу Мангушевой К.А. задолженность по заработной плате в сумме ХХХХ (ХХХХ) рублей ХХХХ копеек, компенсацию морального вреда в сумме ХХХХ (ХХХХ) рублей.

В остальной части в удовлетворении искового заявления Мангушевой К.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.Г. Титова