Дело № 2-6522\2010
Р е ш е н и е \заочное\
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Лобанчук И.Н.при секретаре Канищевой О.В.рассмотрел в открытом судебном заседании 25 ноября 2010 года гражданское дело по иску ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» к Мартьянову В.С. о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: автомобиля марки ХХХХ государственный регистрационный знак ХХХХ,принадлежащего ФИО1,застрахованного истцом, и автомобиля марки ХХХХ государственный регистрационный знак ХХХХ под управлением ответчика.
Истец обратился в суд с иском о взыскании в свою пользу с ответчика ХХХХ руб.ХХХХ коп.- выплаченное страховое возмещение в связи с повреждением в ДТП застрахованного имущества - автомобиля с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме ХХХХ руб..
Ответчик извещался о слушании дела по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился,возражений по иску не представил.
Суд,исследовав материалы дела,материал ДТП,находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное,к страховщику,выплатившему страховое возмещение,переходит в пределах выплаченной суммы право требования,которое страхователь \выгодоприобретатель\ имеет к лицу,ответственному за убытки,возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела усматривается: постановлением ОГИБДД Приморского района от ДД.ММ.ГГГГ установлено,что ответчик ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем нарушил требования п.п.9.10 ПДД - не обеспечил безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомолиля и совершил с ним столкновение,то есть совершил административное правонарушение,ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,привлечен к административной ответственности,подвергнут штрафу в доход государства д.8\; ответчиком вина в ДТП не оспаривается, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он указал,что согласен с нарушением \л.д.7\. Согласно составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХХХХ» отчета №ХХ стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного автомобиля ХХХХ с учетом износа деталей составляет ХХХХ руб.ХХХХ коп., без износа деталей - ХХХХ руб.ХХХХ коп.\л.д.23-30\; платежным поручением №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил страхователю ФИО1 страховое возмещение в сумме ХХХХ руб.ХХХХ коп. \л.д.45\. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХХХХ»,застраховавшее гражданскую ответственность владельца транспортного средства -ответчика по делу, выплатило истцу страховое возмещение в сумме ХХХХ руб..
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин,застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае,когда страховое возмещение недостаточно для того,чтобы полностью возместить причиненный вред,возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения в ХХХХ руб.взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ХХХХ руб.ХХХХ коп.- ХХХХ руб.= ХХХХ руб.ХХХХ коп..
На основании изложенного и ст.ст.965,1072 ГК РФ,руководствуясь ст.ст.119,167,194-198,главой 22 ГПК РФ,суд
Р е ш и л:
Взыскать с Мартьянова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца г.ХХХХ,в пользу ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» в возмещение ущерба ХХХХ руб.ХХХХ коп.и в возмещение расходов по оплате госпошлины ХХХХ руб.ХХХХ коп.,а всего ХХХХ \ХХХХ\ руб. ХХХХ коп..
Решение может быть обжаловано в СПб городской суд в течение десяти дней.
Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Судья: