Дело № 2-6131 21 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Добрыниной А. Н.
при секретаре Белоножко О. П.
с участием представителя истца по доверенности Галкиной Е. А., ответчика Волкова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу к Волкову Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском о взыскании с Волкову Д.В. задолженности по уплате транспортного налога за ХХХХ г. в размере ХХХХ руб. и пени в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., указав, что в налоговый орган из УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Волков Д.В. является владельцем автомобиля ХХХХ рег. знак ХХХХ с мощностью двигателя ХХХХ л.с.
В соответствии со ст. 363 НК РФ и ст. 2 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог за указанный автомобиль за период с ХХХХ по ХХХХ г., и налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в срок, установленный в уведомлении, налог уплачен не был, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Представитель истца по доверенности Галкина Е. А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Волков Д.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требования, представил квитанции об уплате налога за ХХХХ год.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 44 НК РФ устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Ч. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Исходя из этого положения, а также положения ст. 52 НК РФ уведомление об уплате транспортного налога за ХХХХ г. должно было быть направлено ответчику не позднее 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ, за ХХХХ г. - не позднее 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ, за ХХХХ г. - не позднее 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ, и за ХХХХ г. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что уведомление об уплате транспортного налога за ХХХХ г. было направлено ответчику только ДД.ММ.ГГГГ
Т.о., учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что у ответчика не возникло обязанности по уплате транспортного налога за ХХХХ г., т.к. налоговое уведомление не было ему направлено в установленный законом срок, и обязанности по уплате налога за указанный период у ответчика не возникло.
Суд также усматривает нарушение налоговым органом положений ст. 70 НК РФ о сроке направления требования об уплате налога, в соответствии с которым требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ, т.е. в данном случае требование об уплате налога за ХХХХ г. должно было быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ХХХХ г. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ХХХХ г. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ХХХХ г. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Требование об уплате налога за ХХХХ г. было составлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного ст. 70 НК РФ срока.
В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных ст. 48 и 70 НК РФ.
Доводы представителя истца о том, что уведомление и требование об уплате налога были направлены несвоевременно по уважительной причине, т.к. сведения о наличии у Волкова Д.В. автомобиля направлены УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области в налоговый орган только за ХХХХ год, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.
В соответствии со ст. 85 НК РФ в редакции, действовавшей до 02.09.2010 г., органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.
Невыполнение органом, осуществляющим регистрацию транспортных средств, обязанности по сообщению сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, не может, по мнению суда, служить основанием, позволяющим налоговому органу направлять уведомление и требование об уплате транспортного налога по истечении сроков их направления, установленных законом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный Законом Санкт-Петербурга №487-53 от 04.11.2002 г. «О транспортном налоге» срок направления налогового уведомления, и учитывая положения ст. 48 и 70 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, истец на дату обращения с настоящим иском в суд утратил право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за ХХХХ г., поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.
Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по транспортному налогу препятствует и взысканию пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании транспортного налога за ХХХХ год суд учитывает добровольную оплату ответчиком задолженности по транспортному налогу за ХХХХ год (л.д. 24).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу к Волкову Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья Добрынина А. Н.