о возмещении ущерба



Отметка об исполнении решения _____________________________________________

Дело номер 2 - 4139\10 17 июня 2010 года

ЗА О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт - Петербурга

в лице судьи Титовой М.Г.

при секретаре Липовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дячук Д.В. к Телину Ю.В. о возмещении ущерба, вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, ХХХХ рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 на пересечении <адрес> и <адрес> в Санкт-Петербурге по вине водителя Телина Ю.В., управлявшего автомобилем ХХХХ, г.н.з. ХХХХ, принадлежащего ему на праве личной собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик Телин Ю.В. совершил столкновение с автомашиной ХХХХ, г.н.з. ХХХХ, принадлежащей истцу на праве собственности, под управлением Земнухова Г.А. Истец указал, что в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, согласно калькуляции, произведенной на основании акта осмотра автомобиля размер ущерба составил ХХХХ рублей, расходы по составлению калькуляции и осмотру автомобиля составили ХХХХ рублей. Итого сумма ущерба составляет ХХХХ рублей. Истец указал, что часть ущерба в размере страховой суммы в ХХХХ рублей ему выплатила страховая компания, в связи с чем сумму в размере ХХХХ рублей он просит взыскать с ответчика. В добровольном порядке ответчик возместить материальный ущерб отказался.

В судебном заседании представитель истца - Земнухов Г.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск и факты, изложенные в нем, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска, не привел, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин., ответчик по делу Телин Ю.В., управляя технически исправным автомобилем ХХХХ, г.н.з. ХХХХ, на пересечении <адрес> и <адрес> в Санкт-Петербурга, совершил столкновение с автомашиной ХХХХ, г.н.з. ХХХХ, под управлением Земнухова Г.А., принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из материалов проверки ОГИБДД следует, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем ХХХХ, нарушившего требования п.11.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина. .. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ответчик Телин Ю.В. управлял автомобилем ХХХХ, г.н.з. ХХХХ, и именно его противоправные действия повлекли столкновение с автомашиной истца и причинение ему ущерба.

Доводы по иску нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются административным материалом по факту ДТП, материалами дела:

  • материалом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
  • справкой о ДТП (л.д.10),
  • сведениями о принадлежности автомобиля (л.д.8-9),
  • постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.11-13),
  • актом о страховом случае (л.д.14-15),
  • доверенность (л.д.16),
  • копиями квитанций (л.д.17-19),
  • заключением о стоимости восстановительного ремонта (л.д.25-30),
  • отчетом об оценке (л.д.20-24),
  • справкой о регистрации ответчика (л.д.37).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчик, не явившийся в судебное заседание, доводы истца, положенные в основу заявленных требований, не опроверг, доказательств по делу не представил, суд приходит к выводу о том, что требования Дячук Д.В. подлежат удовлетворению. Размер расходов, потраченных истцом на восстановительный ремонт автомашины, подтверждаются материалами дела и составляют ХХХХ рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ХХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Телина Ю.В. в пользу Дячук Д.В., в возмещение материального ущерба сумму в размере ХХХХ (ХХХХ) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ХХХХ (ХХХХ) рублей.

Решение является для ответчика заочным. Ответчик в праве подать в Выборгский районный суд Санкт -Петербурга заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Санкт -Петербургский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья М.Г. Титова