Отметка об исполнении решения __________________________________
Дело номер 2-3028\10 24 июня 2010 года
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга
в лице судьи Титовой М.Г.
при секретаре Липовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Александр» к Набока А.Н. о взыскании убытков, неустойки,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №ХХ по условиям которого истец оказывает ответчику за вознаграждение услуги по иску покупателя объекта недвижимости в виде ХХХХ квартиры <адрес> подготовке и сопровождению сделки по отчуждению данного объекта, принадлежащего на праве собственности ответчику и Баранову Р.С. в равных долях. Сособственник квартиры Баранов Р.А. дал свое согласие на совершение соответствующих действий в рамках исполнения договора №ХХ, доверии представлять свои интересы ответчику. Истцом во исполнение условий договора был найден покупатель на отчуждаемый ответчиком объект недвижимости, о чем ответчик был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и покупателем отчуждаемого объекта ФИО1 был заключен договор №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец оказывает ФИО1 за вознаграждение услуги по подготовке и сопровождению сделки по приобретению названной выше квартиры. ФИО1 в обеспечении своих обязательств передала поверенному, поручителем которого является истец, денежные средства в сумме ХХХХ рублей, оформление сделки было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, Барановым Р.А. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подписан предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому срок подписания основного договора купли-продажи вышеназванной квартиры был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же между сторонами было заключено дополнительно соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в банке по адресу: <адрес>, должны были состояться расчеты по сделку купли-продажи объекта недвижимости в виде закладки денежных средств в банковскую ячейку, после чего у нотариуса С.-Петербурга ФИО2 должно было состояться нотариальное оформление договора. Ответчик в нарушение условий договора в назначенное время на оформление сделки не явился. Не исполнение ответчиком обязанностей по договору повлекло расторжение договора между истцом и покупателем ФИО1 и возврат внесенных ею денежных средств. Истец, полагая, что договор, заключенный между сторонами, не был исполнен по вине ответчика, просит в соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ взыскать с него стоимость оказанных услуг, что составляет ХХХХ рублей, и
предусмотренную договором неустойку ХХХХ рублей за нарушение обязательства - ХХХХ процентов от цены объекта ХХХХ рублей.
В судебном заседании представитель истца Федоров А.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск и факты, изложенные в нем, поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Третье лицо по делу Баранов Р.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску суду не представил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что собственниками квартиры <адрес> в равных долях являются Набока А.Н. и Баранов Р.А.
Между организацией истца и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №ХХ согласно п. 1.1 которого истец взял на себя обязательства перед ответчиком по поиску покупателя на объект недвижимости - квартиру <адрес>, подготовке и сопровождению сделки по отчуждению объекта.
Согласно п.п. 3.3.5, 3.3.9, 3.3.13 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался не осуществлять действий, препятствующих совершению сделки с объектом недвижимости, в назначенные истцом (исполнителем) день, время и место явиться для оформления сделки, обеспечить явку всех лиц, участвующих в сделке с его стороны, с необходимыми документами, и заключить с покупателем договор по отчуждению объекта недвижимости, оплатить стоимость услуг по договору, составляющую в соответствии с п. 4.1 договора сумму в размере 200 000 рублей.
Заявлением на продажу объекта Баранов Р.А. дал свое согласие на совершение любых действий в рамках исполнения договора и доверил Набока А.Н. представлять его интересы по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена объекта недвижимости была определена в ХХХХ рублей, комиссионное вознаграждение - в ХХХХ рублей. Одновременно в этом же соглашении было установлено место оформления договора купли-продажи квартиры - нотариус ФИО2, <адрес>, место, дата и время закладывания денежных средств - банковская ячейка по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов утра.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор №ХХ, согласно которому истец принял на себя обязательства за вознаграждение оказать последней услуги по подготовке и сопровождению сделки по приобретению объекта - квартиры по вышеуказанному адресу, а ФИО1 обязалась принять данный объект, в назначенный истцом день и месте оформить соответствующую сделку, оплатить оказанный истцом услуги по договору в сумме ХХХХ рублей ( п.п. 1.1,3.3.7,3.3.9, 4.1 договора).
Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ и расписке поверенного в получении денежных средств ФИО1 внесла истцу поименованную в договоре оказания услуг сумму ХХХХ рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Набока А.Н., Барановым Р.А. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости - квартиры <адрес>, согласно п. 3 которого срок подписания основного договора купли-продажи квартиры был определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор оказания услуг между истцом и ФИО1 был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма о выплате им вознаграждения в сумме ХХХХ рублей и неустойки в связи с уклонением от исполнения обязательств по договору №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ответчиком доводы истца о том, что имел место его односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг не опровергнут, и не представлены доказательств того, что данный договор не был исполнен не по вине заказчика, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость оказанных услуг, размер которых установлен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ХХХХ рублей, и неустойку, предусмотренную п. 6.1 договора №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ размере ХХХХ процентов от цены объекта ХХХХ рублей, в размере ХХХХ рублей.
Учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ХХХХ рублей, уплаченных при подаче настоящего иска по п\п №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Набока А.Н. в пользу ООО «Александр» убытки в размере ХХХХ (ХХХХ) рублей, неустойку в размере ХХХХ (ХХХХ) рублей, расходы по оплате госпошлины ХХХХ рублей.
Решение является для ответчика заочным. Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд С.- Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Титова