Дело № 2-5508/10 12 октября 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Новиковой И.Ф.
с участием адвоката Шубина Н.Н.
при секретаре Шишиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Быстровой Н.И. к
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга, Пенсионному фонду Российской Федерации о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании включить в специальный стаж спорные периоды, досрочно назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Быстрова Н.И. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязании Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга зачесть в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации в СПб ГУЗ «ХХХХ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в должности ХХХХ кабинета ХХХХ отделения СПб ГУЗ «ХХХХ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
В обоснование заявленных требований истица указала, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат зачету в специальный стаж, поскольку в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, утв. постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР, а согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата; периоды работы в должности ХХХХ кабинета ХХХХ отделения СПб ГУЗ «ХХХХ» подлежат зачету в специальный стаж, поскольку Списком должностей и учреждений, утв. постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., предусмотрена данная организация как многопрофильный санаторий, осуществляющий лечение хотя бы по одному из профилей, указанных в Списке.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Истица Быстрова Н.И. в судебное заседание не явилась; реализовала право на участие в деле посредством своего адвоката; направила в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истицы адвокат Шубин Н.Н., действующий по ордеру и доверенности, в судебное заседание явился; исковые требования поддержал; представил в материалы гражданского дела ряд документов о трудовой деятельности истицы в спорные периоды, обосновывал заявленные исковые требования обстоятельствами, изложенными в иске, настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание явился также представитель привлеченного в процессе подготовки дела к судебному разбирательству третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы СПб ГУЗ «ХХХХ» Петрова И.П., действующая по доверенности; полагала исковые требования подлежащими удовлетворению; представила в материалы дела документы о том, что профиль санатория - общетерапевтический, для пациентов с ревматологическими заболеваниями и заболеваниями опорно-двигательного аппарата специализированных коек не выделено, однако за период с ноября 1999 г. по июнь 2010 г. в санатории пролечено 15 000 пациентов с ревматологическими заболеваниями и заболеваниями опорно-двигательного аппарата; тем не менее, на вопрос суда пояснила, что для установления профиля по лечению больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, больных ревматизмом, санаторию необходимо наличие соответствующей инфраструктуры (пандусов, проч.), которая в СПб ГУЗ «ХХХХ» отсутствует.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга Семиноженко О.В., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась; исковые требования не признала и просила об отказе в их удовлетворении на основании того, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную работу по охране здоровья населения, вследствие чего периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы зачету в специальный стаж не подлежат, а многопрофильный санаторий, коим является СПб ГУЗ «ХХХХ», Списками не предусмотрен.
Выслушав позиции представителей сторон и третьего лица по делу, обозрев материалы пенсионного дела истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Быстрова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту своего жительства с заявлением №ХХ о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, что участвующими в деле лицами и их представителями не оспаривается.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22) в досрочном назначении трудовой пенсии Быстровой Н.И. отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (30 лет). При этом в подсчет стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не включены, в частности, периоды нахождения на курсах повышения квалификации в СПб ГУЗ «ХХХХ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды работы в должности ХХХХ кабинета ХХХХ отделения СПб ГУЗ «ХХХХ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списками.
В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 (до 01.01.2009 г. - пп. 11 п. 1 ст. 28) Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
При этом в стаж, дающий право на пенсию, периоды работы до 01.11.1999 г. засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет в соответствии со ст. 81 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утв. постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 г.; периоды работы с 01.11.1999 г. по 13.11.2002 г. - согласно Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утв. постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066; периоды работы с 14.11.2002 г. - в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утв. постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г.; положения Списка 2002 применимы ко всем периодам работы.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как следует из копии трудовой книжки установленного образца, являющейся в силу ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности работника, Быстровой Н.И. (л.д. 8-19), истица, будучи принятой ДД.ММ.ГГГГ в ХХХХ №ХХ на должность ХХХХ в ХХХХ отделение (приказ №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена в ХХХХ отделение на должность ХХХХ (приказ №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ХХХХ отделения ХХХХ (приказ №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ назначена ХХХХ комплексной бригады отделения ХХХХ (приказ №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РФ (приказ №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные обстоятельства подтверждаются также представленным в материалы дела актом №ХХ документальной проверки обоснованности выдачи справки на льготное пенсионное обеспечение, выданной Быстровой Н.И., и «индивидуальных сведений» за ХХХХ гг. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-98). Однако из представленных документов следует, помимо прочего, что в названный период работы истицы в ХХХХ №ХХ (впоследствии - ХХХХ №ХХ) она находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истцовая сторона не отрицала, что в данные периоды Быстрова Н.И. была оторвана от работы, не осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.
Согласно Разъяснению «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное назначение пенсии», утвержденному Постановлением Минтруда РФ № 29 от 22.05.1996 г., п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
В главе «Льготы для рабочих и служащих, совмещающих работу с обучением» КЗоТ РСФСФ, утвержденного Законом РСФСР от 09.12.1971 г. и действовавшего в названные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, отсутствовали нормы, относящие подобные отрывы от работы к дополнительным отпускам; ежегодные дополнительные отпуска в соответствии со ст. 68 КЗоТ РСФСР предоставлялись рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда; рабочим и служащим, занятым в отдельных отраслях народного хозяйства и имеющим продолжительный стаж работы на одном предприятии, в организации; работникам с ненормированным рабочим днем; рабочим и служащим, работающим в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях; в других случаях, предусмотренных законодательством.
Более того, ст. 116 ТК РФ, вступившего в силу с 01.01.2002 г., установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами. Учебные отпуска определены в главе «Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением» как дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка, однако не отнесены к ежегодным отпускам. Отрыв от работы в связи с направлением работодателем работника для повышения квалификации также не отнесен к дополнительным ежегодным отпускам.
Кроме того, согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Иных гарантий работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы, связанных с пенсионным обеспечением, (напр., включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости) данная статья не предусматривает.
При таком положении, когда ни ранее действовавшее, ни ныне действующее законодательство не относят периоды нахождения на курсах повышения квалификации к дополнительным ежегодным оплачиваемым отпускам, суд, исходя, в частности, из того, что учебные отпуска, а равно периоды нахождения на курсах повышения квалификации, всегда носят факультативный характер и не являются ежегодными, приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для включения периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж ее работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При этом суд также учитывает, что пенсионное законодательство РФ устанавливает льготные условия назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих трудовую деятельность как вредную, исходя из чего законодателем определяются конкретные условия для включения периодов работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях, а именно - досрочно, к которым относится занятость на работе, предусмотренной ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели. Тем самым, невыполнение Быстровой Н.И. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непосредственно медицинской работы в силу отрыва от нее на время обучения объективно влечет невозможность включения данных периодов в ее специальный трудовой стаж.
Тем самым, суд отклоняет довод истцовой стороны о том, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат зачету в специальный стаж ввиду сохранения за истицей должности и среднего заработка, из которого работодателем на истицу отчислялись страховые взносы, поскольку права истицы нарушены не были: уплата страховых взносов повлекла включение данных периодов в ее общий трудовой (страховой) стаж.
На основании изложенного суд отказывает Быстровой Н.И. в удовлетворении исковых требований в части обязания Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга зачесть в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации в СПб ГУЗ «ХХХХ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Как далее следует из копии трудовой книжки установленного образца, являющейся в силу ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности работника, Быстровой Н.И. (л.д. 8-19), истица, ДД.ММ.ГГГГ принята в ГУЗ «ХХХХ» на должность ХХХХ (приказ №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ), работает там по настоящее время.
Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела личной карточкой работника Быстровой Н.И. (л.д. 60-64), ее лицевым счетом (л.д. 64) и карточками-справками с расчетными листами на ее имя (л.д. 64-71).
Применимыми к периоду работы ХХХХ г. Списком, утв. постановлением Правительства РФ № 1066 от 22.09.1999 г., и Списком, утв. постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, медицинских сестер, работающих в санаториях определенного профиля: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологических.
Истцовая сторона обосновывала свою позицию по делу, в частности, тем, что периоды работы в должности ХХХХ кабинета ХХХХ отделения СПб ГУЗ «ХХХХ» подлежат зачету в специальный стаж, поскольку Списком должностей и учреждений, утв. постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., СПб ГУЗ «ХХХХ» предусмотрен, поскольку, несмотря на то, что он является многопрофильным, он осуществляет лечение, как минимум, по одному из профилей, указанных в Списке, а точнее - пациентов с ревматологическими заболеваниями и заболеваниями опорно-двигательного аппарата.
Однако суд не может согласиться ни с подобным толкованием, данным истцовой стороной нормативному акту, ни с утверждением о том, что у СПб ГУЗ «ХХХХ» имеется профиль по лечению пациентов с ревматологическими заболеваниями и заболеваниями опорно-двигательного аппарата.
Исходя из исторического толкования Списков № 1066 и № 781, следует обратиться к ранее действовавшему пенсионному законодательству. Так, Списком, утв. постановлением Совета Министров РСФСР N 464 от 06.09.1991 г., предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Впоследствии была проведена реформа пенсионного законодательства, в частности коснувшаяся пересмотра условий труда работников медицинских учреждений в связи с правом на льготное пенсионное обеспечение, вследствие чего в Списках № 1066 и № 781 был применен перечневый принцип - дан исчерпывающий перечень должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом из санаториев в последние Списки включены только профильные и среди них - определенные: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологических. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что многопрофильные санатории (пусть и осуществляющие хотя бы один из предусмотренных Списками профилей лечения, но не исключительно) Списками № 1066 и № 781 не предусмотрены.
Исходя из изложенного, суд отклоняет доводы третьего лица СПб ГУЗ «ХХХХ», изложенные в справках №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ и №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90) о том, что за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. в санатории пролечено 15 000 пациентов с ревматологическими заболеваниями и заболеваниями опорно-двигательного аппарата, поскольку из тех же документов следует, что профиль санатория - общетерапевтический, для пациентов с ревматологическими заболеваниями и заболеваниями опорно-двигательного аппарата специализированных коек не выделено, услуги по лечению и реабилитации больных с ревматологическими заболеваниями и заболеваниями опорно-двигательного аппарата оказывают все отделения санатория, что свидетельствует о том, что СПб ГУЗ «ХХХХ» профильным санаторием не является. Кроме того, данные в названных справках о численности пролеченных пациентов с ревматологическими заболеваниями и заболеваниями опорно-двигательного аппарата не содержат оснований выдачи, вследствие чего в этой части не могут быть признаны достоверными.
При этом суд также учитывает утверждение представителя третьего лица в судебном заседании о том, что для установления профиля по лечению больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, больных ревматизмом, санаторию необходимо наличие соответствующей инфраструктуры (пандусов, проч.), которая в СПб ГУЗ «ХХХХ» отсутствует.
Более того, согласно уставам СПб ГУЗ «ХХХХ» ХХХХ и ХХХХ гг. (л.д. 81-88, 74-80) целью учреждения является удовлетворение потребностей населения в эффективном санитарно-курортном лечении и обслуживании, для чего оно осуществляет следующие виды деятельности: организацию полноценного отдыха пациентов в соответствии с медицинскими показаниями, развитие и повышение эффективности санитарно-курортного лечения, а также оказание дополнительных платных санаторно-курортных услуг пациентам сверх оплаченной путевки. Каких-либо указаний на специализированный(е) профиль(и) учреждения уставы не содержат.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что СПб ГУЗ «ХХХХ» является санаторием общетерапевтического профиля; в нарушение ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны бремя доказывания своих требований и возражений, Быстрова Н.И. не представила суду доказательств того, что СПб ГУЗ «ХХХХ» имел в ХХХХ гг. профиль санатория для лечения туберкулеза всех форм, больных с последствиями полиомиелита, гематологических больных, больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, больных ревматизмом, либо психоневрологического.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для зачета периодов работы Быстровой Н.И. в СПб ГУЗ «ХХХХ» в ее специальный стаж как по ранее действовавшему, так и по ныне действующему пенсионному законодательству РФ.
На основании изложенного суд отказывает Быстровой Н.И. в удовлетворении исковых требований в части обязания Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга зачесть в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы в должности ХХХХ кабинета ХХХХ отделения СПб ГУЗ «ХХХХ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика включить в специальный стаж периоды работы в СПб ГУЗ «ХХХХ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд также исходит из прямой нормы ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, регламентирующей, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, и установленного в судебном заседании факта сдачи работодателем, несущим в силу прямого указания закона ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, индивидуальных сведений на истицу без соответствующего кода и дополнительных сведений. Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд также учитывал, что в спорные периоды работы в санатории истица на условиях совмещения (выполнения в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы за дополнительную плату) исполняла обязанности санитарки, которая в Списки должностей, сформированных Правительством РФ исчерпывающим образом, не включена.
Правомерно отказывая Быстровой Н.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга исходило из наличия у истицы стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ, продолжительностью ХХХХ года ХХХХ месяцев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Поскольку настоящим решением суда в удовлетворении исковых требований об обязании зачесть спорные периоды в специальный стаж Быстровой Н.И. отказано, суд приходит к выводу о том, что стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет ХХХХ года ХХХХ месяцев, вследствие чего отсутствуют законные основания для досрочного назначения ей трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд отказывает Быстровой Н.И. в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным и отмене решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, а также отказывает Быстровой Н.И. в удовлетворении исковых требований в части обязания Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Быстровой Н.И. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы.
Судья Новикова И.Ф.