Дело № 2-6190/10 21 октября 2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Новиковой И.Ф.
с участием прокурора Дондик В.А.
при секретаре Поповой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Липатовой О.В. к Михайлову Н.Н. о прекращении права пользоваться квартирой, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Липатова О.В. обратилась в Выборгский районный суд с исковым заявлением к Михайлову Н.Н., в котором просила: прекратить право Михайлова Н.Н. на пользование квартирой по адресу: <адрес>, выселить Михайлова Н.Н. из указанной квартиры (л.д. 3, 4). В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что Михайлов Н.Н., будучи зарегистрированным в квартире как отец ее несовершеннолетнего ребенка, в ХХХХ. выехал из квартиры, забрав все свои вещи; какого-либо соглашения с ответчиком о праве и порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.
Истица Липатова О.В. в судебное заседание явилась; исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении; указывала, что с ответчиком состояла в фактических брачных отношениях, он является отцом ее несовершеннолетнего сына; в ХХХХ г. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения; каких-либо расходов по оплате коммунальных платежей не несет; препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил.
Ответчик Михайлов Н.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; заявления с просьбой об отложении слушания дела с доказательствами уважительности причин неявки в суд не представил. Учитывая изложенные обстоятельства, а также просьбу истицы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о том, что имеют место основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, вследствие чего судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Дондик В.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником ХХХХ квартиры <адрес> (л.д. 5, 6). Государственная регистрация указанного договора и права частной собственности Липатовой О.В. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В квартире <адрес> помимо истицы зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Н.Н., являющийся в соответствии со свидетельством об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ отцом несовершеннолетнего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ содержание права собственности заключается в правах владения, пользования и распоряжения имуществом, которые принадлежат собственнику.
Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Однако ответчиком, на которого действующим гражданским процессуальным законодательством РФ возложено бремя доказывания, суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истица предоставила ответчику спорное жилое помещение во владение и (или) в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик по правилам п. 2 ст. 31 ЖК РФ имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих о том, что он осуществляет уплату коммунальных платежей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет прав на квартиру <адрес>. Наличие у ответчика постоянной регистрации по указанному адресу вывод суда не опровергает, поскольку регистрация является лишь актом административного характера, не порождающим право на жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения требований Липатовой О.В. о прекращении права Михайлова Н.Н. на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>.
Поскольку право Михайлова Н.Н. на спорную квартиру прекращено, суд удовлетворяет исковые требования Липатовой О.В. о выселении Михайлова Н.Н. из спорного жилого помещения. Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд также исходит из положений ст. 35 ЖК РФ, регламентирующих выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Михайлова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить Михайлова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Судья И.Ф. Новикова
Выборгского районного суда