Дело № 2-6356/10 02 ноября 2010 года
Решение
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цыганковой В.А.
при секретаре Мальковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамохина А.В. к Суслову А.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Истец Артамохин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Суслову А.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Санкт-Петербург - Матокса произошло ДТП с участием а/м ХХХХ г.н. ХХХХ под его (истца) управлением и а/м ХХХХ г.н. ХХХХ под управлением Суслова А.А.. В произошедшем ДТП согласно постановлению ОГИБДД виновным признан ответчик. Стоимость восстановительного ремонта а/м ХХХХ составила ХХХХ рублей. Он (истец) обратился в страховую компанию ответчика, ему было выплачено страховое возмещение в размере ХХХХ рублей. Просит взыскать с Суслова А.А. сумму ущерба в размере ХХХХ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ХХХХ руб..
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик Суслов А.А. в судебное заседание явился, признал исковые требования.
Признание иска ответчиком принято судом.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Санкт-Петербург - Матокса произошло ДТП с участием а/м ХХХХ г.н. ХХХХ под управлением Артамохина А.В. и а/м ХХХХ г.н. ХХХХ под управлением Суслова А.А..
В произошедшем ДТП согласно постановлению ОГИБДД виновным признан ответчик Суслов А.А., который нарушил п. 9.10 ПДД, не выдержал дистанцию до автомобиля истца.
При рассмотрении дела в судебном заседании нашли свое подтверждение факты, изложенные в исковом заявлении. Обоснованность заявленных требований подтверждается представленными в суд доказательствами: материалом проверки ОГИБДД по факту ДТП №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Суслова А.А., отчетом об оценке стоимости ущерба, составленного «ХХХХ», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила ХХХХ рублей.
Ответственность Суслова А.А. на момент ДТП была застрахована в Страховом обществе «ХХХХ». Указанной организацией перечислено Артамохину А.В. страховое возмещение в размере ХХХХ рублей.
Разница между выплаченным страховым возмещением в размере ХХХХ руб. и фактически понесенным ущербом- ХХХХ, составила ХХХХ рублей.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенный ущерб в размере ХХХХ, расходы по оплате госпошлины в размере ХХХХ руб..
На основании изложенного, ст.ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Суслова А.А. в пользу Артамохина А.В. сумму ущерба в размере ХХХХ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ХХХХ руб..
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья В.А. Цыганкова