о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации



Отметка об исполнении решения ______________________________

Дело номер 2 - 6405/10 08 декабря 2010 года

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга

в лице судьи Титовой М.Г.

при секретаре Липовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «СК РОСНО» филиал «Северо-Западная Дирекция» к Сидорову А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «СК РОСНО» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> в Санкт-Петербурге по вине ответчика Сидорова А.В., управлявшего автомобилем ХХХХ, г.н.з. ХХХХ, и нарушившего Правила дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю ХХХХ, г.н.з. ХХХХ, под управлением ФИО1, застрахованному в ОАО «РОСНО», причинены технические повреждения, в связи с чем, истец выплатил страхователю страховое возмещение, которое с учетом износа автомобиля составило ХХХХ рублей ХХХХ копеек. Истец указывает, что, поскольку сумму ущерба ФИО1 в полном объеме возместила страховая компания, то истец просит суд взыскать с ответчика Сидорова А.В. в порядке суброгации сумму в размере ХХХХ рублей ХХХХ копеек. В добровольном порядке ответчик возместить сумму страхового возмещения отказались, претензия, направленная в его (ответчика) адрес, осталась без внимания. Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца - Макарова Ю.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск и факты, изложенные в нем, поддержала.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотренное иное, к страховщику, платившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 935 ГК РФ), в случае. Когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Сидоров А.В., управляя автомобилем ХХХХ, г.н.з. ХХХХ, нарушил Правила дорожного движения РФ, не учел дорожную остановку, габариты своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ХХХХ, г.н.з. ХХХХ, принадлежащую ФИО1

Согласно полису №ХХ, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РОСНО», ФИО1 является страхователем транспортного средства марки ХХХХ, г.н.з. ХХХХ, на основании договора имущественного страхования.

Согласно расчета убытка для выплаты страхового возмещения, ДТП происшедшее ДД.ММ.ГГГГ по вине Сидорова А.В., признано страховым случаем, объектом страхования является ХХХХ, г.н.з. ХХХХ, размер страхового возмещения составляет ХХХХ рублей ХХХХ копеек, данная сумма выплачена страхователю в полном объеме.

Разрешая возникший спор в порядке заочного производства, суд, руководствуясь требованиями гражданского процессуального законодательства о состязательности сторон, считает необходимым ограничиться исследованием доказательств, представленных истцовой стороной.

Принимая во внимание, что ОАО «РОСНО» выплатила ФИО1 сумму страхового возмещения в размере ХХХХ рублей ХХХХ копеек, с ответчика Сидорова А.В. данная сумма страхового возмещения подлежит взысканию в порядке суброгации.

Кроме того, согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ХХХХ рублей ХХХХ копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Сидорова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «СК РОСНО» филиал «Северо-Западная Дирекция» сумму в размере ХХХХ (ХХХХ) рублей ХХХХ копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ХХХХ (ХХХХ) рублей ХХХХ копейки.

Решение является для ответчика заочным. Ответчик в праве подать в Выборгский районный суд Санкт -Петербурга заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт -Петербурга в течении 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья М.Г. Титова