Отметка об исполнении решения __________________________________
Дело номер 2-4573\10 30 ноября 2010 года
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга
в лице судьи Титовой М.Г.
при секретаре Липовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова П.Н., Громовой Г.Е., Ильичевой С.П. к Громову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью ХХХХ кв.м., жилой площадью ХХХХ кв. м. Названная площадь была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №ХХ Громову П.Н. на семью из четырех человек, включая самого нанимателя, жену Громову Г.Е., дочь Ильичеву С.П., сына Громова А.П., внука ФИО1
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просили признать его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что ответчик на спорной площади не проживает около 10 лет, добровольно оставил спорное жилое помещение и отказался от прав на него, не участвует в оплате квартплаты и коммунальных платежей.
В судебном заседании истцы иск и факты, изложенные в нем, поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица по делу - ГУ ЖА Выборгского района С.- Петербурга в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из обстоятельств, указанных в обоснование заявленных требований, истцы полагают, что жилищные правоотношения ответчика в отношении спорной квартиры прекратились по причине того, что он, будучи бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, в нем не проживает, не выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, связанные с бременем содержания жилья.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст.5 ФЗ РФ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
Материалами дела установлено и не оспаривается истцами, что вселение ответчика в спорное жилое помещение было произведено в установленном законом порядке, и потому он приобрел равные с нанимателем и членами его семьи права на спорное жилье.
В судебном заседании установлено, что нанимателем спорного жилого помещения является Громов П.Н. (ордер - л.д.18, договор найма жилого помещения - л.д.7-12). Ответчик зарегистрирован на спорной жилой площади с ХХХХ года (л.д.17).
В судебном заседании также установлено, что ответчик добровольно перестал пользоваться спорной квартирой в связи с тем, что переехал для проживания в другое место жительства, с этого же времени не оплачивает квартплату и коммунальные платежи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик фактически на спорной жилой площади не проживает, сведений о месте его нахождения не имеется. Согласно данным информационного центра ГУВД СПб и ЛО Громов А.П. осуждено ХХХХ судом в ХХХХ и ХХХХ году (л.д.37).
Согласно сведениям, полученным судом ДД.ММ.ГГГГ из ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Выборгскому району СПб, Громов А.П. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованных лиц с ХХХХ года (л.д.34).
Согласно сведениям, полученным судом ДД.ММ.ГГГГ из Управления федеральной регистрационной службы Санкт-Петербурга, Громов А.П. в собственности жилых помещений не имеет (л.д.41).
Согласно сведениям, полученным судом ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ «Городская поликлиника №ХХ Выборгского района Санкт-Петербурга», Громов А.П. в поликлинику по месту регистрации не обращался, его амбулаторной карты там не имеется (л.д. 49).
Согласно ответа из УГИБДД Санкт-Петербурга за ответчиком нарушений ПДД не зарегистрировано (л.д.38).
Таким образом, из обстоятельств, не оспоренных ответчиком, и доказательств, собранных судом, установлено, что он добровольно выехал для проживания на другое постоянное место жительства, причин, препятствующих ему проживать в спорной квартире, не имеется. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик добровольно расторг договор социального найма, порождавший для него права на спорную квартиру. При таком положении суд не может прийти к выводу о том, что его отсутствие в спорной квартире носит временный характер, а потому по смыслу вышеуказанных норм жилищного законодательства жилищные права на спорное жилое помещение за ответчиком не сохраняются.
При этом вопрос снятия ответчика с регистрационного учета в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах РФ» не относится к компетенции суда, и подлежит рассмотрению органами Федеральной Миграционной службы только после разрешения судом вопроса об отсутствии у гражданина права на жилое помещение.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233-238 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Признать Громова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.
В остальной части иска Громову П.Н., Громовой Г.Е., Ильичевой С.П. -отказать.
Решение является для ответчика заочным. Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд С.-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения уда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья М.Г. Титова