Дело № 2-4128\2010
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Лобанчук И.Н.с участием прокурора Кочергиной А.С.и адвоката Зарбеева Р.А.при секретаре Канищевой О.В.рассмотрел в открытом судебном заседании 6 декабря 2010 года гражданское дело по иску Коваленко В.Д. к ООО «Эльдорадо» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе,обязании заключить трудовой договор,взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании премии и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях по совместительству в качестве старшего счетчика,ним был заключен трудовой договор №ХХ \л.д.1,2-4 т.2\; приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность ХХХХ,с ним заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ сведений о должности\л.д.6,7 т.2\; приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст.288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника по основному месту работы \л.д.10\.
Истец обратился в суд с иском о:признании приказа об увольнении незаконным,восстановлении на работе в должности ревизора со ДД.ММ.ГГГГ,обязании ответчика заключить с ним основной трудовой договор, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула со ДД.ММ.ГГГГ, премии за ХХХХ и ХХХХ года,компенсации морального вреда в сумме ХХХХ руб.. В обоснование своих требований истец указал,что на момент вручения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ уведомления об увольнении он был уволен с основного места работы,заявил об этом руководству и написал заявление о приеме на работу как основную на занимаемую должность; за время работы претензий к нему не было,дисциплинарные выскания не накладывались,работал в том же режиме,как работники по основному месту работы,выезжал в командировки,участвовал в ревизии в ночное время; по основному месту работы зарплата не выплачивалась; он был подвергнут дискриминации в сфере труда; за ХХХХ и ХХХХ года ему не выплачена премия в сумме ХХХХ руб. и ХХХХ руб.; незаконным увольнением ему причин моральный вред:он испытывает депрессию,постоянно переживает,нарушен сон.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась,иска не признала и показала,что истец при вручении уведомления об увольнении,ознакомлении с приказом об увольнении не высказывал каких-либо возражений,своего намерения продолжать работу,документов об увольнении по основному месту работы не представлял; на основании Положения о премировании выплата премии производится на основе индивидуальной оценки труда сотрудника при наличии свободных денежных средств.
Суд,выслушав объяснения сторон,заключение прокурора,полагавшего иск не подлежащим удовлетворению,исследовав материалы дела,находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.288 ТК РФ помимо оснований,предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами,трудовой договор с лицом,работающим по совместительству,может быть прекращен в случае приема на работу работника,для которого эта работа будет являться основной.
Из материалов дела усматривается,что ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о расторжении с ним трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в связи с приемом на должность ХХХХ работника по основному месту работы \л.д.9 т.2\; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ о прекращении с истцом трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по ст.288 ТК РФ,с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ \л.д.10 т.2\. Из представленной истцом выписки из трудовой книжки следует,что ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию из ООО «ХХХХ», ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «ХХХХ» на должность ХХХХ,уволен по собственному желанию приказом от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.40\. Материалами дела не подтверждаются доводы истца о том,что при вручении ответчиком уведомления ДД.ММ.ГГГГ об увольнении он заявил о намерении продолжить работу и подал заявление о приеме на работу как на основную. Телеграмму о переводе на основную работу истцом направлена ответчику только ДД.ММ.ГГГГ \л.д.15-17 т.1\. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на должность ХХХХ постоянно принят ФИО1\л.д.11 т.2\, которому ДД.ММ.ГГГГ вручено предложение трудоустройства на должность ХХХХ,и который ДД.ММ.ГГГГ дал свое согласие \л.д.62,63 т.2\. Законом не предусмотрено: права работника по совместительству требовать от работодателя принять его на это же место как на основную работу; обязанности работодателя принять работнику на это же место как на основную работу. Не имеет правового значения для существа спора довод истца о том,что он ездил в служебные командировки,ревизии проводил в ночное время, его заработная плата была по полной тарифной ставке,поскольку: направление совместителей в служебные командировки главой 44 ТК РФ не запрещено; в соответствии со ст.285 ТК РФ оплата труда работающих по совместительству,производится пропорционально отработанному времени,в зависимости от выработки либо на других условиях,определенных трудовым договором; истцом не представлено доказательств сверхурочной работы,он отказался от исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу; приведенные обстоятельства не порождают обязанности ответчика принять истца на основную работу на занимаемую должность.
В соответствии с Положением о премировании,утвержденным приказом ответчика №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ,премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией Компании труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения уставных задач Компании и договорных обязательств; выплачиваемая премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда; размер текущих премий при наличии свободных денежных средств определяется руководителями структурных подразделений; размер единовременных премий определяется для каждого работника генеральным директором в твердой сумме или процентах от оклада \л.д.70-72\. Приказами ген.директора №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ и №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена премия за ХХХХ года в сумме ХХХХ руб.и за ХХХХ года в сумме ХХХХ руб.\л.д.87,88 т.2\. Суд полагает,что право истица не нарушено,поскольку выше названным Положением, также ст.144 ТК РФ работодателю предоставлено право премировать работника,но не обязанность.
На основании изложенного и ст.ст.288,144,394 ТК РФ,руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд
Р е ш и л:
В иске Коваленко В.Д. к ООО «Эльдорадо» о признании незаконным приказа,восстановлении на работе,обязании заключить трудовой договор,взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,взыскании премии и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в СПб городской суд в течение десяти дней.
Судья: