Дело № 2-6184/10 10 ноября 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Новиковой И.Ф.
при секретаре Шишиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрусова Д.С. к Хайрусовой О.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество,
Установил:
Хайрусов Д.С. обратился в Выборгский районный суд с иском к Хайрусовой О.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество (л.д. 22-25). В просительной части иска истец просил:
установить факт принятия наследства Хайрусовым Д.С. в порядке наследования по завещательному отказу от Хайрусовой Н.Г. на наследуемое имущество после умершего ФИО1;
признать за Хайрусовым Д.С. право собственности на наследуемое имущество, состоящее из ХХХХ доли ХХХХ квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1; который при жизни завещания не оставил; в установленный законом срок наследство приняли в равных долях наследники: жена Хайрусова О.Н., мать Хайрусова Н.Г. и сын Симбарский А.В.; ДД.ММ.ГГГГ Хайрусова Н.Г. отказалась от своей доли наследства в пользу истца, однако от нотариуса стало известно о том, что в наследственном деле есть заявление от Хайрусовой Н.Г. об отказе от наследства в пользу Хайрусовой О.Н.; но Хайрусова Н.Г. пояснила истцу, что она такого документа не видела, ей никто его вслух не зачитывал, намерений отказаться от вступления в наследство у нее не было. В исковом заявлении также указано, что Хайрусова Н.Г. не отказывалась от своей доли наследства в пользу Хайрусовой О.Н., не писала и не подписывала заявления об отказе от наследства ДД.ММ.ГГГГ, в этот день к ней не приезжала специалист Полевикова И.А. Обосновывая свои требования истец в исковом заявлении также указал, что в соответствии с гражданским законодательством отказ от наследства представляет собой одностороннюю сделку, он может быть признан судом недействительным, если при его совершении были допущены нарушения специальных требований законодательства о наследовании, а также по общим основаниям, влекущим недействительность сделок; при совершении ДД.ММ.ГГГГ нотариального действия специалистом администрации муниципального образования «ХХХХ сельское поселение» Полевиковой И.А. при непосредственном участии ответчицы Хайрусовой О.Н. были грубо нарушены требования законодательства, а именно: нотариальные действия совершены в помещении администрации в отсутствие Хайрусовой Н.Г. без удостоверения ее личности, предоставления ее паспорта, проверки ее дееспособности, без разъяснения ей текста удостоверяющего нотариального заявления, без прочтения его вслух; заявление об отказе было подготовлено ответчицей, которой была произведена расшифровка фамилии, имени и отчества за Хайрусову Н.Г.; ответчица расписалась в реестре нотариальных действий за Хайрусову Н.Г. и за нее же оплатила госпошлину; нотариально заверенное заявление об отказе от наследства специалистом Полевиковой И.А. было передано ответчице, которая без ведома Хайрусовой Н.Г., в отсутствие доверенности, передала его нотариусу Лебедеву Д.П.
Истец Хайрусов Д.С. в судебное заседание явился; исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении; утверждал, что заявление Хайрусовой Н.Г. об отказе от наследства в пользу Хайрусовой О.Н. является недействительным.
Ответчица Хайрусова О.Н. в судебное заседание явилась; исковые требования не признала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хайрусова Н.Г., извещавшаяся о времени и месте судебного заседания телеграммами как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания в Ленинградской области, в судебное заседание не явилась. При таком положении, выслушав мнение сторон, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хайрусовой Н.Г.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Симбарский А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. При таком положении, выслушав мнение сторон, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Симбарского А.В.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, специалист администрации муниципального образования «ХХХХ сельское поселение» Полевикова И.А., извещавшаяся о времени и месте судебного заседания телеграммой, в судебное заседание не явилась. При таком положении, выслушав мнение сторон, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, специалиста администрации муниципального образования «ХХХХ сельское поселение» Полевиковой И.А.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Лебедев Д.П., извещавшийся о времени и месте судебного заседания как телефонограммой, так и телеграммой, в судебное заседание не явился. При таком положении, выслушав мнение сторон, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Лебедева Д.П.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенного о времени и месте судебного заседания телеграммой, в судебное заседание не явился. При таком положении, выслушав мнение сторон, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, в числе которых копия наследственного дела после смерти ФИО1, пояснительная специалиста Полевиковой И.А., а также материалы гражданского дела №ХХ по иску Хайрусовой Н.Г. к Хайрусовой О.Н. о признании недействительной сделки – заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства в пользу Хайрусовой О.Н., приобщенного к настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 8), который являлся собственником, в частности, ХХХХ доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 28).
В тексте искового заявления истец Хайрусов Д.С. ссылался на то, что при своей жизни наследодатель ФИО1 завещания не оставил. Отсутствуют сведения о наличии завещания и в материалах наследственного дела, открытого после смерти ФИО1
Напротив материалы наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, свидетельствуют о том, что с заявлением, в котором изложена просьба выдать свидетельство о праве на наследство по закону, обратилась как жена наследодателя Хайрусова О.Н. (л.д. 43), так и его сын Симбарский А.В. (л.д. 48). В материалы наследственного дела также представлено заявление от имени Хайрусовой Н.Г., подпись на котором удостоверена специалистом администрации МО «ХХХХ сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области Полевиковой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от наследства после сына ФИО1 в пользу Хайрусовой О.Н. (л.д. 83).
Также в наследственное дело представлено заявление от Хайрусова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает о принятии наследства и просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону после дяди ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом в его пользу матери наследодателя Хайрусовой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85). Кроме того в материалах наследственного дела имеется заявление от имени Хайрусовой Н.Г., подпись на котором удостоверена специалистом администрации МО «ХХХХ сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области Полевиковой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от наследства после сына ФИО1 в пользу Хайрусова Д.С. (л.д. 86), а также заявление от имени Хайрусовой Н.Г., подпись на котором удостоверена специалистом администрации МО «ХХХХ сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области Полевиковой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, в котором Хайрусова Н.Г. просит признать недействительным заявление, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ в администрации МО «ХХХХ сельское поселение» в пользу Хайрусовой О.Н., поскольку оно было составлено обманным путем со стороны Хайрусовой О.Н. (л.д. 87).
В соответствии со ст. 1118 завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства; согласно ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).
При таком положении, когда ФИО1 не распорядился своим имуществом на случай смерти, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления об установлении факта принятия наследства истцом в порядке наследования по завещательному отказу от Хайрусовой Н.Г., основанные на неправильном понимании и толковании истцом норм действующего гражданского законодательства, удовлетворению не подлежат.
При этом суд отмечает, что, поскольку ФИО1 завещания при жизни не составил, наследование в данном случае должно осуществляться по закону.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители.
Именно жена и сын наследодателя обратились к нотариусу с заявлениями, в которых просили выдать свидетельство о праве на наследство по закону.
В соответствии со ст. 1157 ГПК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества; отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Согласно ст. 1159 ГК РФ, в случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 ГК РФ.
Свои исковые требования Хайрусов Д.С. обосновал тем, что при совершении ДД.ММ.ГГГГ нотариального действия специалистом администрации муниципального образования «ХХХХ сельское поселение» Полевиковой И.А. при непосредственном участии ответчицы Хайрусовой О.Н. были грубо нарушены требования законодательства, а именно: нотариальные действия совершены в помещении администрации в отсутствие Хайрусовой Н.Г. без удостоверения ее личности, предоставления ее паспорта, проверки ее дееспособности, без разъяснения ей текста удостоверяющего нотариального заявления, без прочтения его вслух; заявление об отказе было подготовлено ответчицей, которой была произведена расшифровка фамилии, имени и отчества за Хайрусову Н.Г.; ответчица расписалась в реестре нотариальных действий за Хайрусову Н.Г. и за нее же оплатила госпошлину; нотариально заверенное заявление об отказе от наследства специалистом Полевиковой И.А. было передано ответчице, которая без ведома Хайрусовой Н.Г., в отсутствие доверенности, передала его нотариусу Лебедеву Д.П.
Указанные доводы истцовой стороны не могли быть предметом рассмотрения суда, поскольку определением Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу №ХХ по иску Хайрусовой Н.Г. к Хайрусовой О.Н. о признании недействительной сделки (л.д. 13).
При наличии вступившего в законную силу определения о прекращении производства по гражданскому делу по иску Хайрусовой Н.Г. к Хайрусовой О.Н. о признании недействительной сделки - заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства в пользу Хайрусовой О.Н. суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Хайрусовым Д.С. исковых требований в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из прямой нормы ст. 1157 ГК РФ, в соответствии с которой отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Хайрусову Д.С. в удовлетворении исковых требований к Хайрусовой О.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы.
Судья Новикова И.Ф.