Санкт-Петербург
Дело № 2-160/10 23 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации,
председательствующего судьи И. В. Яровинского,
при секретаре Ю. С. Маминой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Розы Э.Э. к Белякову В.М. о взыскании расходов на содержание квартиры, находящейся в долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении истец указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности сторон (бывших супругов), каждому из них принадлежит ХХХХ доля в праве собственности на квартиру; ответчик не проживает в квартире свыше 18 лет, не принимает участия в оплате содержания и ремонта квартиры; ДД.ММ.ГГГГ в вышерасположенной квартире произошел пожар, при тушении которого пострадала принадлежащая сторонам квартира; в связи с отсутствием денежных средств договор с ООО «ХХХХ» на выполнение ремонтных работ был заключен истцом только ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХХХХ» произвело замену стояков ГВС и ХВС, 1/2 стоимости которой должен возместить ответчик; с учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика расходов на ремонт квартиры, в размере ХХХХ рублей, в ходе судебного разбирательства размер исковых требований изменял, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика: 1/2 стоимости ремонта и материалов, что составляет ХХХХ рублей, 1/2 стоимости стеновых панелей и работ по их установке, что составляет ХХХХ рублей ХХХХ копеек, 1/2 расходов на замену стояков ГВС и ХВС, что составляет ХХХХ рублей, 1/2 стоимости установки входного дверного блока, что составляет ХХХХ рублей; также просил взыскать с ответчика расходы на проведение экспертиз и расходы на оплату услуг представителя, в размере ХХХХ рублей.
В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали.
Ответчик, его представитель против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на следующее:
истец должен был согласовать вопрос о проведении ремонта с ответчиком; ответчик не согласен с объемом проведенных ремонтных работ; кроме того, члены семьи, проживающие совместно с истцом, несут солидарную ответственность за сохранность жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что сторонам принадлежит по ХХХХ доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; стороны зарегистрированы в указанной квартире; из акта обследования указанной квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного председателем правления ЖСК с участием жильцов, следует, что квартира пострадала при тушении пожара, произошедшего в вышерасположенной квартире в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, и требует ремонта; по договору №ХХ между истцом и ООО «ХХХХ» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире был произведен ремонт, принятый истцом по акту от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта ООО «ХХХХ», выполненного в рамках дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта квартиры, произведенного в ХХХХ году, в ценах на ХХХХ составила ХХХХ рублей, в текущих ценах – ХХХХ рублей.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Суд полагает, что ответчик должен был участвовать в несении издержек по содержанию и сохранению квартиры, находящейся в долевой собственности сторон.
Неисполнение ответчиком своего обязательства по участию в расходах на содержание квартиры образует неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца.
Возражения ответчика о том, что истец должен был согласовать с ним объем и стоимость ремонта, не могут быть приняты во внимание, поскольку, при требуемой от ответчика, как сособственника квартиры, степени заботливости и осмотрительности, именно ответчику следовало проявлять интерес к состоянию своего имущества и расходам на его содержание и сохранение.
Также не принимаются во внимание ссылки ответчика на обязанность членов семьи, проживающих совместно с истцом, нести солидарную ответственность за сохранность жилого помещения, поскольку природа солидарной ответственности предполагает право выбора кредитором должника.
При этом, по смыслу ст. 1105 ГК РФ, взысканию подлежат действительно понесенные истцом и являвшиеся необходимыми расходы на момент их осуществления, а не стоимость ремонта по состоянию на ХХХХ год; возникновение у истца каких-либо убытков, в связи с которыми с ответчика следует взыскивать стоимость ремонта по состоянию на ХХХХ год, из существа обязательства не вытекает, доказательствами не подтверждается.
Понесенные истцом в размере, необходимом для восстановления квартиры, расходы подтверждаются заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта, на сумму ХХХХ рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина стоимости восстановительного ремонта, что составит ХХХХ рублей ХХХХ копеек.
В части взыскания 1/2 расходов на замену стояков ГВС и ХВС, что составляет ХХХХ рублей, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку из представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «ХХХХ» не усматривается, что расходы понесены именно истцом.
Также отсутствуют доказательства, обосновывающие необходимость установки входного дверного блока, и размер расходов истца на его установку, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению в соответствующей части.
Помимо половины стоимости восстановительного ремонта, с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ХХХХ рублей/ХХХХ рублей), подлежат взысканию судебные расходы: расходы на оплату услуг эксперта, в размере ХХХХ рублей, и расходы по оплате государственной пошлины, в размере ХХХХ рублей ХХХХ копеек.
Кроме того, с учетом предусмотренных ст. 100 ГПК РФ разумных пределов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в размере ХХХХ рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Белякова В.М. в пользу Розы Э.Э. расходы на содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере ХХХХ рублей ХХХХ копеек, расходы на оплату услуг эксперта, в размере ХХХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере ХХХХ рублей ХХХХ копеек, расходы по оплате услуг представителя, в размере ХХХХ рублей.
В оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья И. В. Яровинский