Дело №2-5704 23 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Добрыниной А. Н.
с участием прокурора Кочергиной А. С.
при секретаре Белоножко О. П.
с участием истца Черногорова Ю. В., представителя ответчика по доверенности Рузанова А. Ю., третьих лиц Уваровой О. Е. и Павлюкова В. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга в интересах Черногорова Ю.В. к СПб ГУЗ «Городская поликлиника №ХХ» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга, действуя в интересах Черногорова Ю. В., обратился в суд с иском к СПб ГУЗ «Городская поликлиника №ХХ» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что Комитетом по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга была проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи Черногорову Ю. В., которой установлено, что ведение пациента врачом-ХХХХ СПб ГУЗ «Городская поликлиника №ХХ» не соответствовало существующим стандартам лечения сахарного диабета и алгоритмам специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом. Недостатки в оказании медицинской помощи способствовали сохранению ХХХХ и не снизили риск развития и прогрессирования ХХХХ. По мнению истца, компенсация морального вреда должна быть взыскана с связи с нарушением ответчиком личного неимущественного права истца на охрану здоровья и получение квалифицированной медицинской помощи.
Прокурор Кочергина А. С. и истец Черногоров Ю. В. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Рузанов А. Ю. исковые требования не признал, при этом не оспаривал наличие дефектов при оказании Черногорову Ю. В. медицинской помощи, однако указал на то, что вреда здоровью Черногорова Ю. В. в результате действий (бездействия) работников ответчика причинено не было.
Третьи лица – врач-ХХХХ Уварова О.Е. и врач-ХХХХ Павлюков В. И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В обязанности лечащего врача в соответствии со ст. 58 Основ законодательства об охране здоровья граждан входит организация своевременного и квалифицированного обследования пациента.
Из медицинских документов Черногорова Ю. В. и экспертного заключения Главного ХХХХ Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 следует, что с ХХХХ г. Черногоров Ю. В. страдает ХХХХ по настоящее время и находился под наблюдением врача-ХХХХ Уваровой О. Е. в поликлинике по месту жительства - СПб ГУЗ «Городская поликлиника №ХХ». Согласно рекомендациям врача пациент получал ХХХХ), однако компенсация ХХХХ в течение всего периода наблюдения достигнута не была. В ХХХХ г. больному был установлен диагноз ХХХХ, которая в ХХХХ г. осложнилась ХХХХ лечением ХХХХ в стационаре. В этот период времени больной не мог соблюдать диету, продолжал получать прежнюю терапию. В дальнейшем пациент регулярно посещал ХХХХ в поликлинике, где ему проводился контроль ХХХХ, однако, несмотря на ХХХХ, изменения в назначениях ХХХХ не вносилось.
В ХХХХ г. в связи с ухудшением общего самочувствия, ХХХХ впервые была назначена терапия ХХХХ
В ХХХХ г. у пациента развилась ХХХХ, в связи с чем пациент лечился стационарно в хирургическом отделении больницы, ХХХХ
С ХХХХ г. больному был установлен диагноз ХХХХ.
В ХХХХ г. у больного был диагностирован ХХХХ, по поводу которой в хирургическом стационаре была выполнена ХХХХ
В дальнейшем Черногоров Ю. В. неоднократно обследовался и лечился в стационарных условиях с диагнозом: «ХХХХ».
По мнению главного ХХХХ Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга ФИО1, ведение пациента врачом-ХХХХ поликлиники не соответствовало существующим стандартам лечения ХХХХ и алгоритмам специализированной медицинской помощи больным ХХХХ, в частности, имели место:
- неполноценное обследование больного во время визитов к ХХХХ (отсутствуют данные по периодическому осмотру ХХХХ
- неадекватный по частоте осмотр врачей-специалистов (ХХХХ),
- несвоевременный (поздний) перевод больного на ХХХХ
- не проводилась терапия ХХХХ
- записи ХХХХ в амбулаторной карте больного формальные и малоразборчивы.
Недостатки в оказании медицинской помощи Черногорову Ю. В. в СПб ГУЗ «Городская поликлиника №ХХ» способствовали сохранению ХХХХ и не снизили риск развития и прогрессирования таких ХХХХ осложнений ХХХХ (л.д. 28).
Согласно заключению Городской клинико-экспертной комиссии Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в результате экспертизы качества оказания медицинской помощи Черногорову Ю. В. были выявлены следующие недостатки и нарушения:
- ошибки сбора информации: не выполнялся целый ряд необходимых лабораторных и инструментальных исследований при ведении больного ХХХХ. Пациент не направлялся в ХХХХ центр на осмотр квалифицированного ХХХХ;
- ошибки диагноза – ХХХХ и его осложнений формулировался не полно (не установлен диагноз ХХХХ) и не соответствует существующим рекомендациям;
- ошибки лечения – неоправданно длительное назначение ХХХХ, позднее начало ХХХХ, нерациональная схема ХХХХ
Качество медицинской помощи, оказанной Черногорову Ю. В. в СПб ГУЗ «Городская поликлиника №ХХ» расценено комиссией как ненадлежащее. Выявленные дефекты в процессе оказания медицинской помощи Черногорову Ю. В. не снизили риск прогрессирования ХХХХ осложнений (л.д. 50).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в процессе оказания медицинской помощи Черногорову Ю. В. врачами СПб ГУЗ «Городская поликлиника №ХХ» было нарушено личное неимущественное право право Черногорова Ю. В. на получение своевременного квалифицированного обследования и лечения.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что право на здоровье, получение квалифицированной медицинской помощи является одним из основополагающих, важнейших прав человека, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий Черногорова Ю. В. в связи с оказанием ему медицинской помощи ненадлежащего качества, однако вместе с тем учитывает заключение Городской клинико-экспертной комиссии, указавшей на то, что дефекты оказания медицинской помощи Черногорову Ю. В. не оказали реального влияния на развитие этих осложнений, учитывая особенности течения ХХХХ у пациента и наличия высокого риска развития острых ХХХХ осложнений; а также указавшей на отсутствие причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи больному и развитием ХХХХ
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1068 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СПб ГУЗ «Городская поликлиника №ХХ» в пользу Черногорова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Добрынина А. Н.