Дело № 2-6475 14 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Добрыниной А. Н.
при секретаре Белоножко О. П.
с участием ответчика Семигласовой Н. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Страховая компания «Цюрих» к Семигласовой Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Семигласовой Н. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ХХХХ руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХХ под управлением ФИО1 и автомобиля ХХХХ под управлением Магеррамова С. Г., принадлежащего Семигласовой Н. Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден застрахованный в ООО «СК «Цюрих» автомобиль ХХХХ, принадлежащий ФИО1
Согласно материалу проверки ОГИБДД Выборгского района Санкт-Петербурга, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Магеррамовым С. Г. Правил дорожного движения.
ООО «СК «Цюрих» выплатило собственнику автомобиля ХХХХ страховое возмещение в размере ХХХХ руб.
Поскольку гражданская ответственность Семигласовой Н. Н. была застрахована по договору обязательного страхования, ОСАО «ХХХХ» выплатила истцу ХХХХ руб.
По мнению истца, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению Семигласовой Н. Н. как непосредственным владельцем источника повышенной опасности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Семигласова Н. Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, указав, что на момент дорожно-транспортного происшествия она не являлась владельцем автомобиля ХХХХ, поскольку не управляла им; ДД.ММ.ГГГГ оформила нотариально удостоверенную доверенность, уполномочив Магеррамова С. Г. управлять и распоряжаться указанным автомобилем.
Третье лицо – Магеррамов С. Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ХХХХ признан виновным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. нарушил п.п.13.9 ПДД РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1069 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности признается лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Семигласова Н. Н. выдала Магеррамову С. Г. удостоверенную нотариусом ФИО2 за №ХХ доверенность с правом управления и распоряжения автомобилем ХХХХ (л.д. 32). На момент дорожно-транспортного происшествия данная доверенность действовала и отозвана не была. В связи с изложенным ответчицу Семигласову Н. Н. нельзя признать владельцем источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.
Семигласова Н. Н. ходатайствовала о замене ответчика и привлечении в качестве ответчика Магеррамова С. Г., в связи с чем судом было направлено письмо в адрес истца для получения согласия на замену ответчика. Однако такого согласия судом получено не было, суд замену ответчика не произвел и рассмотрел дело по предъявленному иску в порядке ст. 41 ГПК РФ.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Истец не лишен права обратиться в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, предъявив требования к владельцу автомобиля ХХХХ Магеррамову С. Г.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Страховая компания «Цюрих» к Семигласовой Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Добрынина А. Н.