Дело № 2-8897 28 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи Симоновой И.Е.
при секретаре Новоселовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истицы Бабокиной Е.А. гражданское дело по иску
Лобановой Н.Г. к Администрации Выборгского
района Санкт-Петербурга об определении долей в праве общей
совместной собственности, включении долей квартиры в
наследственную массу и признании права собственности на доли
квартиры в порядке наследования по закону,
установил:
В соответствии с договором №ХХ передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Выборгской районной администрацией с одной стороны и ФИО1, ФИО2 и Лобановой Н.Г. с другой стороны, ХХХХ квартира <адрес> была передана в общую совместную собственность последних.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, бабушка истицы. В ХХХХ. умер отец истицы ФИО2
Ссылаясь на то, что после смерти ФИО1 единственным наследником по закону первой очереди являлся ее сын ФИО2 – отец истицы, обратившийся за принятием наследства в установленный законом срок, но не оформивший свои наследственные права в связи с отказом нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону на ХХХХ долю спорной квартиры, поскольку указанный договор не был зарегистрирован при жизни умершей, единственными наследниками по закону после умершего ФИО2 являются его дочь – истица – и супруга умершего – ФИО3, отказавшаяся от наследства в ее пользу, истица обратилась в суд с иском об определении долей сособственников в праве собственности на квартиру равными ХХХХ каждому, о включении ХХХХ долей квартиры в наследственную массу после смерти ФИО2- на ХХХХ долю квартиры в порядке наследования по закону после ФИО1 и на ХХХХ долю на основании договора приватизации, и признании за ней права собственности на ХХХХ доли квартиры как за единственной наследницей ФИО2 по закону, обратившейся в установленный законом срок за принятием наследства.
В судебном заседании представитель истицы ФИО4 иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени слушания дела судом надлежаще извещен, возражений на иск не представил.
Третье лицо нотариус Лобзаева О.Э. в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела судом надлежаще извещена.
Третье лицо нотариус Рождественская Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела судом надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что после смерти ФИО2 за принятием наследства по закону обратилась истица Лобанова Н.Г., которая в своем заявлении в числе наследников по закону указала супругу умершего - ФИО3, от которой ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отказе от наследства в пользу дочери умершего – Лобановой Н.Г.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени слушания дела судом надлежаще извещен.
Выслушав мнение представителя истицы, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из представленной копии договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в общую совместную собственность граждан видно, что истица, а также наследодатели ФИО1 и ФИО2 при жизни выразили свою волю на приобретение спорной квартиры в собственность, заключив соответствующий договор с Администрацией Выборгского района, действовавшей от имени собственника жилищного фонда(л.д.13). Право собственности на основании указанного договора зарегистрировано в установленном законом порядке не было, однако поскольку судом не установлено обстоятельств, препятствовавших государственной регистрации права собственности приобретателей на спорное жилое помещение, и оснований, по которым истице и наследодателям ФИО2 и ФИО1 могло было бы быть отказано в регистрации права совместной собственности на квартиру, Администрацией Выборгского района г.Санкт–Петербурга права истицы и наследодателей на спорную квартиру по заключенному договору передачи квартиры в собственность граждан не оспариваются, суд находит заявленные исковые требования о включении прав имущественных прав наследодателей на спорную квартиру подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной
собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность
этих лиц. В соответствии со ст.254 ч.2 ГК РФ при разделе общего имущества, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Поскольку в судебном заседании не установлено наличие иного
соглашения между сособственниками вышеуказанной квартиры, суд
исходит из их равенства, т.е. определяет их доли в размере ХХХХ
каждому.
Факт принятия наследства ФИО2 после матери ФИО1 подтверждается справкой Ф-9, свидетельствующей о том, что с момента смерти ФИО1 и до своей смерти в ХХХХ. он проживал в квартире, доля которой является наследственным имуществом (л.д.9), а также постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №ХХ (л.д.17-18), из которого усматривается, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, за принятием наследства обратился ее сын ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Лобзаевой О.Э. с просьбой выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на ХХХХ долю спорной квартиры, однако в выдаче такового свидетельства ему было отказано в связи с тем, что договор об определении долей в праве общей совместной собственности при жизни ФИО1 не заключался.
Факт обращения за принятием наследства истицей после смерти ФИО2 подтверждается ответом нотариуса Рождественской Т.В., из которого следует, что за принятием наследства после умершего ФИО2 обратилась его дочь Лобанова Н.Г., в своем заявлении указавшая в числе наследников по закону супругу умершего – ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об отказе от наследства в пользу дочери умершего.
Поскольку ФИО2, являясь единственным наследником ФИО1 по закону, фактически принял наследство после ее смерти, истица, согласно представленным свидетельствам о рождении, о заключении брака, а также справки нотариуса Рождественской Т.В. является единственным наследником ФИО2 по закону первой очереди, заявившим о принятии наследства после его смерти, по мнению суда, имеются основания для признания за ней в порядке наследования по закону в соответствии со ст.ст. 1111, 1141,1143,1152,1153 ГК РФ права собственности на 2\3 доли спорной квартиры, подлежащие включению в наследственную массу ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.244,254,1111,1141, 1143,1152,1153 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Определить доли сособственников ФИО1, ФИО2 и Лобановой Н.Г. в праве собственности на ХХХХ квартиру №ХХ, общей площадью ХХХХ кв.м., жилой площадью ХХХХ кв.м., расположенную на ХХХХ этаже ХХХХ дома <адрес> в г.Санкт-Петербурге, равными по ХХХХ доле каждому.
Включить ХХХХ доли ХХХХ квартиры №ХХ, общей площадью ХХХХ кв.м., жилой площадью ХХХХ кв.м., расположенную на ХХХХ этаже ХХХХ дома <адрес> в г.Санкт-Петербурге в наследственную массу, оставшуюся после ФИО2, умершего в ХХХХ.
Признать за Лобановой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой г.ХХХХ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии ХХХХ №ХХ выдан ДД.ММ.ГГГГ №ХХ отделом милиции ХХХХ района ХХХХ, право собственности на ХХХХ доли ХХХХ квартиры №ХХ, общей площадью ХХХХ кв.м., жилой площадью ХХХХ кв.м., расположенной на ХХХХ этаже ХХХХ дома <адрес> в г.Санкт-Петербурге, в порядке наследования по закону после ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Симонова И.Е.
ХХХХ Судья: