об обязании предоставить жилое помещение вне очереди



Дело №2-4936 16 ноября 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Симоновой И.Е.

при секретаре Новоселовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истицы Гавриловой О.Г. и представителя ответчика Сабуровой И.Г. гражданское дело по иску

Нафиковой В.Г. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение вне очереди,

установил:

Ссылаясь на то, что ее мать была лишена родительских прав, в связи с чем с ХХХХ. по ХХХХ. она находилась под попечительством, ее попечитель решением жилищного вопроса не занималась, а она также по состоянию здоровья не имела возможности решать жилищные проблемы, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей жилого помещения вне очереди в соответствии с п.2.2 ст. 57 ЖК РФ как ребенок, оставшийся без попечения родителей, по окончанию пребывания под попечительством, т.к. с ХХХХ. не была обеспечена жилым помещением, а воспользоваться жилым помещением по месту постоянной регистрации – комнатой площадью ХХХХ кв.м. в коммунальной квартире <адрес> она не может, т.к. в ней проживает посторонний для нее человек ФИО1, истица Нафикова В.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее ХХХХ кв.м.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что истица имеет право на обеспечение жилым помещением как относящаяся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, независимо от периода с момента окончания попечительства, т.к. не была обеспечена жилым помещением, вселиться в жилое помещение, в котором проживает посторонний для нее человек, неоднократно судимый, больной ХХХХ, не имеет возможности.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск(л.д.43-45), где указала, что истица состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ с льготой «ХХХХ», находилась под попечительством до ХХХХ., с заявлением о предоставлении ей жилого помещения вне очереди по категории лиц из числа детей-сирот обратилась только в ХХХХ., однако права на внеочередное предоставление жилого помещения не имеет, поскольку в соответствии с положениями ст.8 ФЗ от 21.12.2006г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» такое право предусмотрено только за лицами, не имеющими закрепленного жилого помещения, истица же сохранила право пользования комнатой, в которой зарегистрирована, кроме того, истице исполнилось ХХХХ лет, тогда как положения ФЗ РФ от 21.12.2006г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» распространяются на лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 26 лет.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Из представленных суду документов усматривается, что Нафикова В.Г., ДД.ММ.ГГГГг.р., состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях в Администрации Выборгского района в составе семьи ее матери ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ с льготой «ХХХХ»(л.д.8).

Одновременно судом установлено, что решением Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мать истицы лишена родительских прав(л.д.10-11), истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась воспитанницей ГУ «ХХХХ», где находилась по полном государственном обеспечении(л.д.13), с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ находилась под попечительством ФИО3(л.д.12).

Соглашаясь с доводами представителя истицы о том, что достижение лицом, вставшим на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, возраста 23 лет не может являться основанием для лишения его нереализованного права на внеочередное предоставление жилья, суд одновременно соглашается с позицией ответчика, указывающего на отсутствие у истицы такого права.

Поскольку право на внеочередное предоставление жилых помещений гражданам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, возникает с момента прекращения опеки(попечительства), попечительство в отношении истицы прекращено в период действия Жилищного Кодекса РСФСР, к жилищным правоотношениям сторон в силу положений ст.5 ФЗ РФ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» подлежат применению нормы действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений ЖК РСФСР, а также положения ФЗ РФ от 21.12.2006г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Из содержания ст.37, ч.2 ст.60 ЖК РСФСР, ст.8 ФЗ РФ от 21.12.2006г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», подлежащих применению в их правовом единстве, усматривается, что обязанность по внеочередному предоставлению жилых помещений возлагалась на органы исполнительной власти при прекращении опеки(попечительства) только в случае, если граждане из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не имели закрепленного жилого помещения(в случае невозможности возращения им жилого помещения, которое они ранее занимали), в случаях, когда в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи, их права защищались путем сохранения за ними права пользования этими жилыми помещениями в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей).

В данном случае из представленных истицей документов усматривается, что весь период нахождения под попечительством за истицей сохранялось право пользования ранее занимаемым жилым помещением: комнатой площадью ХХХХ кв.м. в ХХХХ квартире <адрес>, в которой также сохраняли право пользования ее сестры ФИО4 и ФИО5, зарегистрирована в качестве постоянно проживающей ее мать, лишенная родительских прав, и ФИО1, муж бабушки, который был зарегистрирован на данной жилплощади до выбытия истицы, и как следует из содержания решения Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на момент решения вопроса о лишении ФИО2 родительских прав в квартире фактически не проживал. Из представленных суду документов учетного дела также следует, что указанная жилплощадь была закреплена за опекаемой Нафиковой В.Г., фактически проживавшей у попечителя, органами опеки и попечительства МО №ХХ(л.д.28).

При таких обстоятельствах доводы представителя истицы о невозможности вселения в данное жилое помещение по причине проживания в нем ФИО1, не являющегося членом семьи истицы, правового значения для разрешения спора не имеет, т.к. не свидетельствует о невозможности возвращения истице жилого помещения, которое она ранее занимала. Одновременно суд находит указанные доводы недоказанными, поскольку доказательств попыток вселения на данную площадь после прекращения попечительства в ХХХХ. истицей не представлено.

Принимая во внимание, что положениями п.2 ч.2 ст.57 ЖК РФ, предусматривающей предоставление лицам, нуждающимся в жилых помещениях, из числа-детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений по договорам социального найма по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, прекращения опеки (попечительства) вне очереди, независимо от наличия у закрепленного за ними жилого помещения, на истицу не распространяются, поскольку на момент вступления в действие ЖК РФ у Администрации обязанность по обеспечению ее жилым помещением вне очереди отсутствовала, оснований для удовлетворения заявленных ею требований о предоставлении жилого помещения вне очереди не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Нафиковой В.Г. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение вне очереди отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской

суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Симонова И.Е.

ХХХХ. Судья: