Дело N 2-8787/10 22 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи Симоновой И.Е.
при секретаре Новоселовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы и ее представителя Сербиной О.А. гражданское дело по иску
Постновой Т.В. к Администрации Выборгского
района Санкт-Петербурга и ОАО «Завод «Двигатель» о
признании права собственности на жилое помещение в порядке
приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Ссылаясь на то, что она на основании ордера серии ХХХХ №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем комнаты площадью ХХХХ кв.м., расположенной в коммунальной квартире <адрес>. в Санкт-Петербурге, ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга был заключен договор №ХХ передачи ХХХХ долей квартиры в ее собственность, указанный договор был направлен для регистрации в Выборгский отдел Управления Росреестра, однако ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права было отказано со ссылкой на то, что на регистрацию не представлены документы, свидетельствующие о закреплении спорного жилого помещения за ФГУП «Завод «Двигатель» на праве хозяйственного ведения и подтверждающие правомерность распоряжения ФГУП «Завод «Двигатель» указанным имуществом, истица Постнова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на комнату площадью ХХХХ кв.м. в коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге в порядке приватизации.
Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени слушания дела судом надлежаще извещен.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве второго ответчика ОАО «Завод «Двигатель» в судебное заседание не явился, о времени слушания дела судом надлежаще извещен, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ 2О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Судом установлено, что ОАО «Завод «Двигатель» создано ДД.ММ.ГГГГ путем преобразования ФГУП «Завод «Двигатель» и является его правопреемником.
Сведений о том, что за кем-либо зарегистрированы в установленном порядке права на спорную квартиру суду не представлено.
Спорное жилое помещение входит в состав объектов, которые не подлежат приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Завод «Двигатель», с сохранением жилищных прав истицы, в том числе права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Принимая во внимание, что законодательством закреплено право истицы на приватизацию занимаемого ею на основании ордера жилого помещения, истица высказала волю на приватизацию спорного жилого помещения, в приватизации которой истице не может быть отказано, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Признать за Постновой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №ХХ, выдан №ХХ отделом милиции ХХХХ района г. ХХХХ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на ХХХХ долей ХХХХ квартиры №ХХ, общей площадью ХХХХ кв.м., жилой площадью ХХХХ кв.м., расположенной на ХХХХ этаже ХХХХ дома <адрес>. в г.Санкт-Петербурге с правом пользования комнатой №ХХ площадью ХХХХ кв.м.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись Симонова И.Е.
ХХХХ Судья: