Дело № 2-8545 28 декабря 2010 года
Решение
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе:
судьи Симоновой И.Е.
при секретаре Новоселовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца гражданское дело по иску
Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу к Пугачу Р.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л :
МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Пугачу Р.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ХХХХ. в размере ХХХХ руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере ХХХХ руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно ст.23, 357,358 НК РФ, ст.2,3 Закона Санкт-Петербурга №487-53 «О транспортном налоге» ответчик обязан уплачивать транспортный налог по месту нахождения транспортного средства в срок не позднее 01 июня года текущего налогового периода. Инспекцией ФНС №17 по Санкт-Петербургу был произведен расчет транспортного налога за ХХХХ., сумма которого составила ХХХХ руб., ответчику направлено уведомление об уплате налога №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку налог за ХХХХ. уплачен не был в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня, которая по состоянию на дату искового заявления составила ХХХХ руб., ответчику направлено требование об уплате недоимки по налогу и пени №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Позднее истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком транспортного налога за ХХХХ. в сумме ХХХХ руб., просил взыскать с Пугача Р.Н. недоимку по пени в сумме ХХХХ руб.
Представитель МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени слушания дела судом надлежаще извещен, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, указывая, что поскольку налоговое уведомление и налоговое требование об уплате налога он не получал, требования о взыскании с него пени за несвоевременную уплату транспортного налога являются незаконными.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материала дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1,2,3, ст. 362 НКРФ и ст.2 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге», налоговый орган производит начисление налога на принадлежащее налогоплательщику транспортное средство, и устанавливает срок оплаты.
В соответствии с п. 3 ст.363 НК РФ и п.3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст. ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
В соответствии с п. 4 ст. 75 НКРФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Из представленных документов усматривается, что ответчик является собственником транспортных средств ХХХХ.
Согласно налоговому уведомлению №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС произведен расчёт налога за налоговый период-ХХХХ год, который составил ХХХХ руб. Поскольку ответчиком указанная сумма налога в установленный срок уплачена не была, в соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику была начислена пеня, которая по состоянию на дату составления искового заявления составила ХХХХ руб.
В соответствии со ст. 69 НК РФ Пугачу Р.Н. направлено требование №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ответчика о том, что начисление истцом пени за несвоевременную уплату налога является незаконным, так как уведомление и требование об уплате налога он не получал, суд оценивает критически, поскольку в соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неоплаченной сумме налога, а также об обязании уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, содержащее сведения, утвержденные Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, при этом действующее законодательство не содержит положений о том, что налоговое требование обязательно должно быть вручено налогоплательщику лично, более того в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ налоговое требование об уплате налога направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Судом установлено, что Пугачу Р.Н. было направлено уведомление №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком налог в установленный ст. 363 НК РФ и п. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» срок уплачен не был, ему были начислены пени и направлено требование №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты транспортного налога до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалах дела реестрами заказных писем №ХХ и №ХХ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание объяснения представителя истца, указывавшего, что до настоящего времени ответчиком Пугачом Р.Н. пени в сумме ХХХХ руб., начисленные в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за ХХХХ., не уплачены, а ответчиком доказательств обратного не представлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Взысканию с Пугача Р.Н. подлежит также в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина в доход государства, пропорционально удовлетворенной части требований, что составит в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ ХХХХ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.,194-199,233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Пугача Р.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу пени в размере ХХХХ (ХХХХ) руб. ХХХХ коп.
Взыскать с Пугача Р.Н. госпошлину в доход государства в размере ХХХХ (ХХХХ) руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Выборгский районный суд в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение также может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья: Симонова И.Е.
ХХХХ Судья: