Дело № 2-589\2011
Р е ш е н и е \заочное\
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Лобанчук И.Н.при секретаре Канищевой О.В.рассмотрел в открытом судебном заседании 3 февраля 2011 года гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество ЖАСО» к Долгих С.В. о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: автомобиля марки ХХХХ государственный регистрационный знак ХХХХ под управлением ФИО1,застрахованного истцом, и автомобиля марки ХХХХ государственный регистрационный знак ХХХХ под управлением ответчика.
Истец обратился в суд с иском о взыскании в свою пользу в порядке суброгации с ответчика ХХХХ руб.ХХХХ коп.- выплаченное страховое возмещение в связи с повреждением в ДТП застрахованного имущества - автомобиля с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме ХХХХ руб.Российским Союзом Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ в связи с отозванием лицензии у ЗАО «ХХХХ»,застраховавшей гражданскую ответственность ответчика.
Ответчик извещался о слушании дела по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился,возражений по иску не представил.
Суд,выслушав объяснения представителя истца,исследовав материалы дела,материал ДТП,находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное,к страховщику,выплатившему страховое возмещение,переходит в пределах выплаченной суммы право требования,которое страхователь \выгодоприобретатель\ имеет к лицу,ответственному за убытки,возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела усматривается: постановлением-квитанцией 4 БСП УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ установлено,что ответчик ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем нарушил требования п.13.12 ПДД - при проезде нерегулируемого перекрестка при осуществлении поворота налево не предоставил преимущества движения автомобилю,движущемуся в пряомо направлении, совершил с ним столкновение,привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,подвергнут штрафу в доход государства \д.6\; ответчиком вина в ДТП не оспаривается, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он указал,что ДТП произошло по его вине. Согласно заказа-наряда №ХХ,составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХХХХ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного автомобиля ХХХХ составляет ХХХХ руб.ХХХХ коп.\л.д.22-25\; согласно акта разногласий и расчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ХХХХ руб.ХХХХ коп.,а с учетом износа ХХХХ руб.ХХХХ коп.\л.д.26-28\; платежным поручением №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ООО «ХХХХ» ХХХХ руб.ХХХХ коп.в оплату за ремонт автомобиля по счету №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.29\. ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков выплатило истцу компенсационную выплату в сумме ХХХХ руб.\л.д.7\. Ответчиком исковые требования по размеру также не оспариваются.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин,застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае,когда страховое возмещение недостаточно для того,чтобы полностью возместить причиненный вред,возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом выплаченной истцу суммы компенсационный выплаты в размере ХХХХ руб.взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ХХХХ руб.ХХХХ коп.- ХХХХ руб.= ХХХХ руб.ХХХХ коп..
На основании изложенного и ст.ст.965,1072 ГК РФ,руководствуясь ст.ст.119,194-198,главой 22 ГПК РФ,суд
Р е ш и л:
Взыскать с Долгих С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца ХХХХ края,в пользу ОАО «Страховое общество ЖАСО» в возмещение ущерба ХХХХ руб.ХХХХ коп.и в возмещение расходов по оплате госпошлины ХХХХ руб.ХХХХ коп.,а всего ХХХХ \ХХХХ\ руб.ХХХХ коп..
Решение может быть обжаловано в СПб городской суд в течение десяти дней.
Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Судья: