об оспаривании действия СПИ

Санкт-Петербург

Дело № 2-6688/10 10 ноября 2010 года

Именем Российской Федерации

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Ж.Д. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боброва М.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Бобров М.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительный документ, которым является нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, по условиям которого он взял на себя обязательство уплачивать ФИО2 алименты в размере ХХХХ ежемесячно на содержание дочери; СПИ направила постановление об обращении взыскания на его заработную плату одновременно в две организации, в которых заявитель работает, каждая из которых должна удержать с него алименты в размере ХХХХ ежемесячно, то есть в сумме с него должны будут удержать ХХХХ ежемесячно.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что у нее нет законных оснований для отказа от взыскания ХХХХ с каждого места работы.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения.

Согласно исполнительному документу - соглашениюоб уплате алиментов, Бобров М.Ю. взял на себя обязательства уплачивать ФИО2 алименты в размере ХХХХ ежемесячно на содержание дочери (л.д. 14-16).

Из материалов дела усматривается, что постановление №ХХ об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено в организации ООО «ХХХХ» и ООО «ХХХХ», при этом судебный пристав-исполнитель постановил «после погашения задолженности удерживать по ХХХХ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ХХХХ». Таким образом, фактически с ответчика в совокупности будет удерживаться ХХХХ ежемесячно, что не соответствует условиям исполнительного документа. Такое взыскание нарушает права должника, противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства, требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, заявление Боброва М.Ю. подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать действия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по исполнению нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, заключенного между Бобровым М.Ю. и ФИО2, в части обращения взыскания на заработную плату должника Боброва М.Ю. в размере ХХХХ по каждому из двух выявленных мест работы должника, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Боброва М.Ю. путем приведения мер принудительного исполнения исполнительного документа в соответствие с условиями исполнительного документа, а именно - взыскания с Боброва М.Ю. в пользу ФИО2 алиментов на несовершеннолетнюю дочь сторон ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере в рублях, ХХХХ ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский