2-539\2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Лобанчук И.Н.при секретаре Збуковой С.В.рассмотрел в открытом судебном заседании 25 января 2011 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 34 \ЗАО\ к Попову В.Л. и Поповой Л.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на имущество,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Попов В.Л. заключил с истцом кредитный договор №ХХ о предоставлении кредита в сумме ХХХХ сроком на ХХХХ месяца с уплатой ХХХХ % годовых для приобретения и благоустройства <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ответчик Попова Л.С.заключила с истцом договор поручительства №ХХ о принятии на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Истец обратился в суд с иском: о взыскании в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме ХХХХ и обращении взыскания на предмет залога - <адрес>,определении способа ее реализации в виде продажи с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости в сумме ХХХХ руб., поскольку ответчик Попов В.Л.систематически нарушал сроки платежей и вносил недостаточные суммы, в связи с чем образовалась задолженность. В судебном заседании истец уменьшил сумму задолженности до ХХХХ в связи с частичной оплатой задолженности.
Ответчики в судебное заседание явились,иск признали в части взыскания кредитной задолженности, против обращения взыскания на предмет залога - квартиру возражали.
Суд,выслушав объяснении сторон,исследовав материалы дела,находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела усматривается,что на основании кредитного договора банком ответчику был предоставлен кредит в сумме ХХХХ с уплатой за пользование кредитом ХХХХ % годовых сроком на ХХХХ месяца для приобретения и благоустройства <адрес> \л.д.8-22\; ДД.ММ.ГГГГ ответчик Попова Л.С.заключила с истцом договор поручительства о принятии на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору \л.д.28-34\; ДД.ММ.ГГГГ ответчики по договору купли-продажи приобрели в общую совместную собственность <адрес> \л.д.40-42\; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру и ипотеки в силу закона \л.д.43,44\; ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили закладную с предметом ипотеки - <адрес> стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ХХХХ,что по курсу ЦБРФ на дату оценки эквивалентно ХХХХ руб. \л.д.46-55\.
Согласно представленного истцом расчета,не оспоренного ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет ХХХХ,из которых: задолженность по плановым процентам - ХХХХ, задолженность по пени - ХХХХ, ссудная задолженность - ХХХХ, задолженность по пени по просроченному долгу - ХХХХ.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,как и должник,включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,если иное не предусмотрено договором поручительства. Ответчиками не оспаривается размер задолженности; договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность в сумме,равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору.
В соответствии со ст.ст.348,350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя \кредитора\ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам,за которые он отвечает; реализация \продажа\ заложенного имущества,на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ настоящего Кодекса обращено взыскание,производится путем продажи с публичных торгов в порядке,установленном процессуальным законодательством,если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества,с которой начинаются торги,определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке \залоге недвижимости\» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае судом не усматривается. Согласно предоставленных истцом сведения внесение ответчиком денежных средств по кредитному договору производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нерегулярно, следующий платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает,что при заключении закладной учтена стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; ответчиками суду представлен составленный ООО «ХХХХ» отчет №ХХ об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХХ руб.. Суд полагает,что представленная ответчиками оценка наиболее соответствует начальной продажной цене.
На основании изложенного и ст.ст.309,310,348,350,363 ГК РФ,руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд
Р е ш и л:
Взыскать с Попова В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца г. ХХХХ, и Поповой Л.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки ХХХХ,в пользу Банка ВТБ 24 \ЗАО\ задолженность по кредитному договору в сумме ХХХХ по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда и в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме ХХХХсолидарно.
Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> в Санкт-Петербурге; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме ХХХХ\ руб..
Решение может быть обжаловано в СПб городской суд в течение десяти дней.