об обязании устранить недостатки



Дело №2-8071 30 ноября 2010 года

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе:

судьи Симоновой И.Е.

с участием прокурора Егорченковой И.В.

при секретаре Новоселовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Стройкомплекс XXI» об обязании устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц с требованием об обязании ответчика ЗАО «Стройкомплекс XXI» устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства на объекте, расположенном по адресу: <адрес>), в обоснование заявленных требований указав, что в ходе проведения проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства РФ было установлено, что на объекте по адресу: <адрес>), земельный участок используется под строительство многофункционального комплекса зданий и сооружений ЗАО «Стройкомплекс XXI», на указанной строительной площадке выявлены факты неудовлетворительного санитарного содержания территории, в частности: не упорядочено хранение промышленных, бытовых и строительных отходов, строительная площадка захламлена отходами и др.

Представитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Егорченкова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени слушании дела судом надлежаще извещен, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах в судебное заседание не явился, о времени слушании дела судом надлежаще извещен, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее- Закон) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ; в соответствии с п. 1 ст. 24 Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> используется под строительство многофункционального комплекса зданий и сооружений (жилые здания со встроено-пристроенными нежилыми помещениями) ЗАО «Стройкомплекс XXI», указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела соглашением о порядке застройки земельного участка, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-17), разрешением на строительство №ХХ (л.д.18), ордером на производство плановых работ №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Также судом установлено, что в ходе проведения проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в РФ было установлено, что на объекте, расположенном по адресу: <адрес>), выявлены факты неудовлетворительного санитарного содержания территории строительной площадки: в нарушение ст.ст. 22,24 Закона, а также Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ. СанПиН 2.2.3.1384-03», Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ. СанПиН 2.1.7.1322-03», а также Санитарно-эпидемиологических правил «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации. СП 3.5.3.1129-02» ответчиком не упорядочено хранение бытовых, промышленных и строительных отходов, площадка захламлена отходами и др., что подтверждается суждением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-6).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств в их опровержение не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Взысканию с ЗАО «Стройкомплекс XXI» подлежит также в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина в доход государства, пропорционально удовлетворенной части требований, что составит в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ ХХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обязать ЗАО «Стройкомплекс XXI» на территории строящегося объекта по адресу: <адрес>

- оборудовать площадки с поверхностью из искусственного водонерпоницаемого и химически стойкого покрытия для хранения бытовых, промышленных и строительных отходов,

- установить емкости для хранения пищевых и бытовых отходов с плотно закрывающимся крышками, без дефектов целостности корпуса,

- очистить территорию от бытовых, промышленных и строительных отходов

в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ЗАО «Стройкомплекс XXI» госпошлину в доход государства в размере ХХХХ (ХХХХ) руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Выборгский районный суд в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья: Симонова И.Е.

ХХХХ Судья: