Дело № 2-87\2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Лобанчук И.Н.при секретаре Канищевой О.В.рассмотрел в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Кручининой Е.Н. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы в порядке суброгации,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ХХХХ государственный регистрационный знак ХХХХ под управлением ФИО1и автомобиля марки ХХХХ государственный регистрационный знак ХХХХ управлением ответчицы Кручининой Е.Н.; в результате ДТП застрахованное истцом транспортное средство - автомобиль ХХХХ получил технические повреждения.
Истец обратился в суд с иском о взыскании в свою пользу: с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»,застраховавшего гражданскую ответственность Кручининой Е.Н. - ХХХХ руб.ХХХХ коп.; с ответчицы Кручининой Е.Н.- ХХХХ руб.и указал,что выплатил страховое возмещение в сумме ХХХХ руб.в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля; ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» выплатило в возмещение ущерба ХХХХ руб.ХХХХ коп..
Ответчик Кручинина Е.Н.в судебное заседание явилась,иск признала по праву,по размеру - в сумме согласно заключения автотехнической экспертизы.
Ответчик - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - извещался о слушании дела,своего представителя в судебное заседание не направил.
Суд,выслушав объяснения сторон,исследовав материалы дела,материал ДТП,находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям, ранее представил отзыв об отказе в иске в связи с выплатой компенсации по решению Арбитражного суда \л.д.37\.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное,к страховщику,выплатившему страховое возмещение,переходит в пределах выплаченной суммы право требования,которое страхователь \выгодоприобретатель\ имеет к лицу,ответственному за убытки,возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела усматривается,что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1заключил с истцом договор страхования транспортного средства автомобиль марки ХХХХ от угона,ущерба и сопутствующих рисков сроком до ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой в ХХХХ руб.\л.д.8\. Постановлением Выборгского ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответчицы Кручининой Е.Н.в том,что ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем ХХХХ на перекрестке неравнозначных дорог двигалась по второстепенной дороге,не уступила дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю,совершила с ним столкновение,чем нарушила требования п.13.9 ПДД,привлечена к административной ответственности по ч.ст.12.13 КоАП РФ \л.д.16\. Согласно представленного истцом заказа-наряда №ХХ,составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХХХХ»,стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного автомобиля составляет ХХХХ руб.\л.д.23-24\; платежным поручением №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ООО «ХХХХ» по счету от ДД.ММ.ГГГГ ХХХХ \руб.\л.д.27\. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» взыскано в пользу истца в порядке суброгации ХХХХ руб.ХХХХ коп.\л.д.39-40\. Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного автомобиля с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет на ДД.ММ.ГГГГ ХХХХ руб.\л.д.57-66\. Сторонами данное заключение не оспорено,судом сомнению не подвергается.
Обстоятельства,установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ,в данном случае не являются обязательными для суда по правилам ст.61 ГПК РФ. По смыслу названного закона установленные решением суда факты имеют преюдициальное значение при рассмотрении другого дела,в котором участвуют те же лица. В рассматриваемом деле участвуют иные лица,истцом указаны иные основания. Поскольку сумма причиненного истцу ущерба превышает установленый в ХХХХ руб.предельный размер страховой суммы, с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежит взысканию в пользу истца в порядке суброгации ХХХХ руб.- ХХХХ руб.ХХХХ коп.- ХХХХ руб.ХХХХ коп.\л.д.40об.\ = ХХХХ руб.ХХХХ коп..
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин,застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего,в случае,когда страховое возмещение недостаточно для того,чтобы полностью возместить причиненный вред,возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С ответчицы Кручининой Е.Н.,таким образом,подлежит взысканию в пользу истца ХХХХ руб.- ХХХХ руб.= ХХХХ руб..
На основании изложенного и ст.ст.965,1072 ГК РФ,руководствуясь ст.ст.119,194-198 ГПК РФ,суд
Р е ш и л:
Взыскать в пользу ОСАО «Ингострах»: с Кручининой Е.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки г.ХХХХ,в возмещение ущерба ХХХХ руб.и в возмещение расходов по оплате госпошлины ХХХХ руб.,всего ХХХХ \ХХХХ\ руб.; с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в возмещение ущерба ХХХХ руб.ХХХХ коп.и в возмещение расходов по оплате госпошлины ХХХХ руб.ХХХХ коп.,всего ХХХХ \ХХХХ\ руб.ХХХХ коп..
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в СПб городской суд в течение десяти дней.
Судья: