Дело № 2 - 765/11 01 февраля 2011 года
Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цыганковой В.А.
при секретаре Мироновой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу к Прокофьеву О.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
установил:
МИФНС №17 обратилось в суд с иском к Прокофьеву О.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., пени в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., за налоговый период ХХХХ годов. В обоснование исковых требований истец указал, что согласно ст.363 НК РФ, ст.2,3 Закона Санкт-Петербурга №487-53 «О транспортном налоге» ответчик обязан уплачивать транспортный налог по месту нахождения транспортного средства в срок не позднее 01 июня года текущего налогового периода. Инспекцией ФНС был произведен расчет транспортного налога, ответчику направлено требование об уплате недоимки по налогу со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Прокофьев О.В. в судебное заседание не явился, о времени слушания дела судом надлежаще извещен, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1,2,3, ст. 362 НКРФ и ст.2 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге», налоговый орган производит начисление налога на принадлежащее должнику транспортное средство, и устанавливает срок оплаты.
В соответствии с п. 3 ст. 363 НКРФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления
В соответствии со ст. ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
В соответствии с п. 4 ст. 75 НКРФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Из представленных документов усматривается, что ответчик является собственником транспортного средства ХХХХ.
Согласно налоговому уведомлению ИФНС произведен расчёт налога и пени, за налоговый период ХХХХ годов, который составил ХХХХ р. ХХХХ., пени в размере ХХХХ р. ХХХХ к., установлен срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ Однако оплата ответчиком указанной суммы до настоящего времени не произведена.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, то, что ответчиком указанные суммы не оспорены, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.,194-199,233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Прокофьева О.В. в доход государства в лице МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу в размере ХХХХ рублей, пени в размере ХХХХ рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения либо в течение десяти дней по истечении срока подачи такого заявления ответчиком.
Судья Цыганкова В.А.