Дело №2-6197 08 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Добрыниной А.Н.
при секретаре Белоножко О.П.
с участием ответчика Бессоновой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Столичный Экспресс» к Бессоновой О.Г., Бессоновой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 - Бессоновой О. Г., Бессоновой М. Н. и ФИО2 - о взыскании задолженности в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. по кредитному договору, заключенному между ОАО Банк «ХХХХ» и ФИО1, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ХХХХ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ХХ, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ
За счет кредитных средств, предоставленных банком, ответчик приобрел транспортное средство: автомобиль ХХХХ, ХХХХ года выпуска, идентификационный №ХХ.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО Банк «ХХХХ» и ФИО1 был заключен договор залога приобретенного автомобиля №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимостью ХХХХ руб.
В настоящее время на основании договоров об уступке прав требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Столичный Экспресс».
Представитель истца в судебное заседание не явился о слушании дела извещен.
Ответчик Бессонова О.Г., являющаяся опекуном недееспособной ответчицы Бессоновой М. Н., в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, представила свидетельство о смерти ответчика ФИО2
Выслушав ответчика Бессонову О. Г., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ХХХХ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ХХ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., а ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства по договору путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 6-11).
В тот же день между ОАО Банк «ХХХХ» и ФИО1 был заключен договор о залоге приобретенного за счет кредитных средств автомобиля ХХХХ, идентификационный №ХХ, двигатель №ХХ, в соответствии с которым залог имущества обеспечивает исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. по своевременному и полному возврату суммы основного долга, процентов по кредиту (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. были перечислены на счет ФИО1 (л.д. 19-23).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ХХХХ» и ОАО «ХХХХ» был заключен договор об уступке прав, в соответствии с которым требования по кредитному договору №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ОАО «ХХХХ» в полном объеме задолженности (л.д. 39-47).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХХХХ» и ООО «ХХХХ» был заключен договор об уступке прав, в соответствии с которым требования по кредитному договору №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ХХХХ» в полном объеме задолженности (л.д. 48-53).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХХХХ» и ООО «Столичный экспресс» был заключен договор об уступке прав, в соответствии с которым требования по кредитному договору №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Столичный экспресс» в полном объеме задолженности (л.д.54-59).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичный экспресс» и ОАО Банк «ХХХХ» был заключен договор об уступке прав, в соответствии с которым требования по кредитному договору №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ОАО Банк «ХХХХ» в полном объеме задолженности (л.д. 60-71).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 72).
В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Нотариусом нотариального округа города Санкт-Петербурга ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство Бессоновой О.Г., Бессоновой М.Н., ФИО2 по ХХХХ доле автомобиля ХХХХ, ХХХХ года выпуска, цвет ХХХХ, №ХХ, идентификационный №ХХ, стоимостью ХХХХ руб. ХХХХ коп. на момент открытия наследства. (л.д. 73-75). Право собственности на ХХХХ долю автомобиля ХХХХ принадлежит Бессоновой О. Г. как супруге наследодателя.
Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132). Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, однако Бессонова О. Г. не оспаривала, что она и Бессонова М. Н. фактически приняли наследство после ФИО2, т.к. они зарегистрированы по одному и тому же адресу, распоряжаются принадлежавшими ему вещами и долей автомобиля ХХХХ (л.д. 128).
Согласно п. 7.5 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору №ХХ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла ХХХХ руб. ХХХХ коп., из которых ХХХХ руб. ХХХХ коп. - задолженность по просроченному основному долгу, ХХХХ руб. ХХХХ коп. - задолженность по просроченным процентам, ХХХХ руб. ХХХХ коп. - просроченная комиссия за ведение ссудного счета.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Поскольку заявленные требования в остальной части не превышают по сумме стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, суд считает их подлежащими удовлетворению в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. (из них ХХХХ руб. ХХХХ коп. - задолженность по просроченному основному долгу, ХХХХ руб. ХХХХ коп. - задолженность по просроченным процентам).
Согласно ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, ст. 32 ФЗ «О залоге» переход права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения ст. 28.1 ФЗ «О залоге» и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. При этом суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля ХХХХ, идентификационный №ХХ, в размере его залоговой стоимости - ХХХХ руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Бессоновой О. Г. и Бессоновой М. Н. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Бессоновой О.Г. и Бессоновой М.Н. в пользу ООО «Столичный Экспресс» задолженность по кредитному договору №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
В удовлетворении остальной части иска ООО «Столичный Экспресс» к Бессоновой О.Г., Бессоновой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Обратить взыскание на автомобиль ХХХХ, идентификационный №ХХ, ХХХХ года выпуска, цвет ХХХХ, №ХХ, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ХХХХ руб.
Взыскать солидарно с Бессоновой О.Г. и Бессоновой М.Н. в пользу ООО «Столичный Экспресс» расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья Добрынина А. Н.