Дело № 2-1289\2011
Р е ш е н и е \заочное\
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Лобанчук И.Н.при секретаре Репниковой Д.В.рассмотрел в открытом судебном заседании 3 марта 2011 года гражданское дело по иску Котовича С.Я. к Виноградову И.А. о возмещении ущерба,компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХХ государственный регистрационный знак ХХХХ,принадлежащего истцу, и автомобиля марки ХХХХ государственный регистрационный знак ХХХХ под управлением ответчика,принадлежащего ФИО1.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика,по вине которого произошло ДТП, в свою пользу: ХХХХ руб.- стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля, ХХХХ руб.- стоимость услуг по оценке, ХХХХ руб.- выплаченные ФИО2в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами, ХХХХ руб.-компенсация морального вреда. В обоснование своих требований истец указал,что в течение длительного времени он был вынужден заниматься ремонтом своего автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у ФИО2ХХХХ руб.для оплаты ремонта автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ без процентов; в связи с отказом ответчика возместить причиненный ущерб ФИО2согласился продлить срок займа при условии оплаты процентов; в настоящее время уплачены процентв по договору займа в сумме ХХХХ руб.; в момент ДТП в его автомобиле находились жена и дочь,которые испытали сильное психическое потрясение; действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания,связанные с поиском денежных средств для ремонта автомобиля,оплатой проведения экспертизы,просрочкой исполнения обязательств по договору займа,боязнью за состояние здоровья членов его семьи.
Ответчик извещался о слушании дела по последнему известному месту жительства,в судебное заседание не явился,возражений по иску не представил.
Суд,выслушав объяснения истца,исследовав материалы дела,материал ДТП,находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
Из материалов дела усматривается,что постановлением ОГИБДД Выборгского района от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика в том,что он ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем на пересечении равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю под управлением истца,приближающемуся справа и совершил с ним столкновение,нарушил требования п.13.11 ПДД,по ст.1079 ГК РФ на ответчика,управлявшего транспортным средством по доверенности, при условии истечения действия договора ОСАГО.
При определении размера ущерба,подлежащего возмещению,суд учитывает,что согласно составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХХХХ» отчета об оценке ХХХХ,стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ХХХХ руб.ХХХХ коп.\л.д.14\; ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги по оценке в сумме ХХХХ руб.\л.д.43\. Понесенные фактически расходы на ремонт автомобиля истцом подтверждены частично в сумме ХХХХ руб. и ХХХХ руб.\л.д.52,53\, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчета об оценке в сумме ХХХХ руб.ХХХХ коп.. Всего взысканию подлежит ХХХХ руб.ХХХХ коп.+ХХХХ руб.=ХХХХ руб.ХХХХ коп..
Исковые требования о взыскании убытков в сумме ХХХХ руб.удовлетворению не подлежат,поскольку истцом не представлено доказательств: получения заемных денежных средств в сумме ХХХХ руб.в целях проведения восстановительного ремонта автомобиля; невозможности возврата долга в установленные сроки; выплаты процентов по договору займа в сумме ХХХХ руб..
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред \физические или нравственные страдания\ действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав действиями ответчика.
На основании изложенного и ст.ст.1064,1079,151 ГК РФ,руководствуясь ст.ст.119,194-198,главой 22 ГПК РФ,суд
Р е ш и л:
Взыскать с Виноградова И.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>,в пользу Котовича С.Я. в возмещение ущерба ХХХХ руб.ХХХХ коп.и ХХХХ руб.в возмещение расходов по оплате госпошлины,всего ХХХХ руб. ХХХХ коп..
В остальной части в иске Котовичу С.Я. отказать.
Решение может быть обжаловано в СПб городской суд в течение десяти дней.
Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Судья: