Дело №2-6965 08 декабря 2010 года
Изготовлено в окончательной форме 14.12.2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи Симоновой И.Е.
при секретаре Новоселовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы, ее представителя Проничева В.В., представителя ответчика Выборгской районной администрации Лисовской Е.В. и ответчика Шарипова К.А. гражданское дело по иску
Балатской Н.В. в своих интересах и интересах
несовершеннолетней ФИО1 к
Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, ГУ
«Жилищное агентство Выборгского района», Шариповой О.В.
ХХХХХ, Шарипова А.А., Шарипову Р.А.
ХХХХХ, Шарипову К.А.,
Шариповой О.В. о признании недействительным
распоряжения о предоставлении освободившегося жилого
помещения и договора социального найма, обязании заключить
договор социального найма,
установил:
Истица с несовершеннолетней дочерью ФИО1 является нанимателем комнаты №ХХ площадью ХХХХХ кв.м. в ХХХХХ квартире <адрес> по договору социального найма, заключенному на основании распоряжения Выборгской районной администрации №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.02.2005г. №203 об исключении общежития из состава специализированного жилого фонда и включении дома в государственный жилой фонд социального использования.
Истица Балатская Н.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, обратилась в суд с требованием о признании недействительными распоряжения Администрации Выборгского района от ДД.ММ.ГГГГ №ХХ о предоставлении освободившейся комнаты №ХХ площадью ХХХХХ кв.м. в той же квартире семье Шариповой О.В. и договора социального найма, заключенного с нею, обязании предоставить спорное жилое помещение в порядке ч.1 ст.59 ЖК РФ ей с несовершеннолетней дочерью. В обоснование заявленного иска указала, что решением ХХХХХ районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ распоряжение Выборгской администрации о предоставлении спорной комнаты семье ФИО2 было признано недействительным, после которого она неоднократно обращалась в Администрацию Выборгского района по вопросу предоставления указанной комнаты, в ответ на ее заявления ей сообщили о том, что данный вопрос будет рассматриваться с учетом всех претендентов, а письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщили о предоставлении спорной комнаты семье Шариповой О.В., чем нарушили ее права, т.к. она имеет первоочередное право на предоставление освободившейся комнаты, поскольку является малоимущей и нуждающейся в жилом помещении - состоящей на очереди по предоставлению жилых помещений как одинокая мать с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, спорное помещение находится в одном блоке с занимаемой ею комнатой №ХХ и фактически представляет отдельную квартиру.
Принимая во внимание характер заявленных истицей требований к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст.40 ГПК РФ судом привлечены члены семьи нанимателя Шариповой О.В.-ее сыновья Шарипов А.А., Шарипов Р.А., Шарипов К.А. и невестка Шарипова О.В. (л.д.42)
Позднее истица уточнила основания заявленных требований(л.д. 54-56), где указала, что спорная комната №ХХ фактически является смежной с комнатой №ХХ.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что при решения вопроса о предоставлении спорной комнаты семье Шариповых были нарушены требования ч.1 ст.59 ЖК РФ, т.к. Администрацией не проверялось имущественное положение членов семьи Шариповой О.В. на предмет возможности их признания малоимущими, в то время как семья истицы была признана малоимущей на основании представленных истицей документов решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Выборгской районной Администрации в судебном заседании заявленных исковых требований не признала, указывая, что вопрос об имущественном положении всех членов семьи Шариповых при решении вопроса о предоставлении им освободившейся комнаты не выяснялся, т.к. их семья была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях как многодетная, указанная категория граждан принимается на учет без предоставления справок о доходах, среди двух претендентов на освободившуюся комнату предпочтение было отдано семье Шариповых, т.к. в результате предоставления этой комнаты их семье на каждого из проживающих приходится ХХХХХ кв.м. общей площади квартиры, в то время как в случае ее присоединения семье истицы на каждого из них пришлось бы ХХХХХ кв.м. общей площади квартиры, что превышает норму предоставления в Санкт-Петербурге.
Ответчик Шарипов К.А. в судебном заседании заявленных требований не признал, указывая, что спорная комната является изолированной, расположена в одном блоке с комнатой истицы, но такая блочная система существует во всей квартире, занимающей целый этаж, во многих блоках комнаты заняты разными семьями, их семья является более нуждающейся, чем семья истицы, т.к. у них на 6 человек приходилось ХХХХХ комнаты. Ответчики Шарипова О.В., Шарипов А.А., Шарипов Р.А., Шарипова О.В. в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ГУ «Жилищное агентство Выборгского района» и третьего лица МО «Сампсониевское» в судебное заседание не явились, о времени слушания дела судом надлежаще извещены.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что в связи с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.02.2005г. №203 об исключении общежития по адресу: <адрес>, из состава специализированного жилого фонда и включении дома в государственный жилой фонд социального использования истице с несовершеннолетней дочерью ФИО1 распоряжением Администрации Выборгского района №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ. по договору социального найма предоставлена комната №ХХ площадью ХХХХХ кв.м. в квартире №ХХ указанного дома(л.д.7-11,13). Ответчица Шарипова О.В. являлась нанимателем ХХХХХ комнат №ХХ площадью ХХХХХ кв.м. в той же квартире на основании распоряжения Администрации Выборгского района №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ., совместно с ней проживают ее сыновья Шарипов А.А., Шарипов Р.А. и Шарипов К.А., а также вселенные качестве членов семьи супруга Шарипова К.А. Шарипова О.В. и их несовершеннолетний сын, ХХХХХ.р.(л.д.35-39,29,45).
Решением ХХХХХ районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Балатской Н.В. о выселении, обязании не чинить препятствий к проживанию, по иску Балатской Н.В. к ФИО2, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, ГУ «Жилищное агентство Выборгского района» о признании недействительным распоряжения, дополнительного соглашения к договору социального найма и признании права пользования и по иску Администрации Выборгского района к Балатской Н.В. о выселении было признано недействительным распоряжение Администрации Выборгского района №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении комнаты №ХХ в дополнение к занимаемой площади семье ФИО2, а также дополнительное соглашения к договору социального найма, заключенному между ФИО2 и ГУ «Жилищное агентство Выборгского района», в связи с тем, что на момент издания указанного распоряжения и рассмотрения спора судом указанная комната не могла рассматриваться в качестве освободившейся, т.к. не была освобождена от прав ФИО3,4 зарегистрированных по данному адресу, одновременно Балатской Н.В. было отказано в иске о признании права пользования указанной комнатой и удовлетворен иск Администрации Выборгского района о выселении Балатской из спорной комнаты.
После освобождения спорной комнаты прежним нанимателем путем снятия с регистрационного учета и исполнения решения суда о признании недействительным распоряжения о предоставлении спорной комнаты и дополнительного соглашения к договору социального найма, заключенного с ФИО2, в результате которых спорная комната получила статус свободной площади(л.д.30), распоряжением Администрации Выборгского района №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ спорная комната предоставлена как освободившееся жилое помещение согласно ч.1 ст.59 ЖК РФ нанимателю Шариповой О.В. на семью из 6 человек(л.д.26,27). ДД.ММ.ГГГГ между Шариповой О.В. и ГУ «Жилищное агентство Выборгского района» заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, с включением в состав переданных нанимателю и членам его семьи помещений спорной изолированной комнаты №ХХ площадью ХХХХХ кв.м.
(л.д.40)
При этом суд находит доводы истцовой стороны о нарушении порядка предоставления освободившегося жилого помещения и наличии у истицы преимущественного права на предоставление указанной комнаты несостоятельными, принимая во внимание следующее.
Доводы истицы о том, что спорная комната не является изолированной, противоречит фактическим обстоятельствам дела, в том числе характеристике жилого помещения( форма 7)(л.д.30) и техническому паспорту на квартиру(л.д.64-67), из которых видно, что вход в указанное жилое помещение осуществляется из общего с помещением №ХХ коридора, с другими жилыми помещениями комната не связана. То обстоятельство, что указанная комната расположена в одном блоке с комнатой №ХХ, нанимателем которой является истица, правового значения при применении ч.1 ст.59 ЖК РФ не имеет, поскольку объектом жилищных прав является именно коммунальная квартира, в данном случае состоящая из ХХХХХ комнат, особенности ее характеристик на объем прав нанимателей данной коммунальной квартиры не влияет.
Также не усматривает суд нарушения порядка решения вопроса о наличии у ответчицы Шариповой О.В. и членов ее семьи права на предоставление освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части. Из приведенных норм ч. 2 ст. 6 Вводного закона следует, что названные в ней граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также право на предоставление жилых помещений по данному договору независимо от признания их малоимущими, в то время как после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть после 01 марта 2005 года, в соответствии ч. 2 ст. 49 и ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на таком учете имеют право лишь малоимущие граждане либо граждане, относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории. При этом ч. 2 ст. 6 Вводного закона не делает исключений и для предусмотренных ст. 59 ЖК РФ случаев предоставления освободившихся в коммунальной квартире жилых помещений по договору социального найма. Поскольку семья Шариповой О.В. поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в ХХХХХ г.(л.д.44), на момент возникновения спора о предоставлении по договору социального найма освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире продолжали состоять на данном учете, то к возникшим правоотношениям подлежит применению не только ст. 59 ЖК РФ, но и ч. 2 ст. 6 Вводного закона в их нормативно-правовом единстве, что позволяет прийти к выводу, что при решении вопроса о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, в которой имеются наниматели или собственники, которые состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005г., их права на предоставление такого помещения не зависят от признания их малоимущими. Соответственно доводы истицы, также состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, о признании ее малоимущей, не имеют правового значения для разрешения спора.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате предоставления спорной комнаты семье Шариповой О.В. на каждого из членов ее семьи приходится ХХХХХ кв.м. общей площади квартирыХХХХХ), в то время как в случае ее присоединения семье истицы на каждого из них пришлось бы ХХХХХ кв.м. общей площади квартиры(ХХХХХ.), что превышает норму предоставления жилых помещений в Санкт-Петербурге, решение Администрации Выборгского района о выборе из двух претендентов на освободившееся жилое помещение- комнату №ХХ- в пользу ответчицы соответствует требованиям жилищного законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Балатской Н.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к
Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, ГУ
«Жилищное агентство Выборгского района», Шариповой О.В.
ХХХХХ, Шарипову А.А., Шарипову Р.А., Шарипову К.А., Шариповой О.В. о признании недействительным распоряжения о предоставлении освободившегося жилого помещения и договора социального найма, обязании заключить договор социального найма отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Симонова И.Е.
ХХХХХ Судья: