Дело N 2-7576 07 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи Симоновой И.Е.
с участием прокурора Поздняковой Н.В.
при секретаре Новоселовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
иску
Прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга в интересах
Мурзиной В.М. к Емельянову И.И. о
взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль ХХХХ г.н. ХХХХ под управлением Емельянова И.И., двигаясь по <адрес> от <адрес> в Выборгском районе Санкт-Петербурга, произвел наезд на пешехода Мурзину В.М., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате которого Мурзина В.М. получила телесные повреждения средней степени тяжести.
Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов Мурзиной В.М. к Емельянову И.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что факт причинения вреда здоровью истицы средней степени тяжести подтвержден представленными медицинскими документами и консультативным заключением СПб ГУЗ «ХХХХ» №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, кроме того вина Емельянова И.И. в ДТП установлена постановлением оГИБДД ХХХХ района СПб и Емельяновым И.И. не оспаривалась.
В судебном заседании прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга Позднякова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела судом надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные прокурором в ее интересах требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени слушания дела судом неоднократно извещался судом, от получения судебных уведомлений уклоняется, что дает суду основания считать его извещенным в порядке ст.117 ГПК РФ.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Поскольку в данном случае из материалов дела не усматривается оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности, ответчик, независимо от наличия вины, обязан возместить истице ущерб, причиненный ей в результате данного дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.151 ГК РФ при причинении гражданину
морального вреда (физических или нравственных страданий)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные
блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
Факт причинения телесных повреждений истице, отнесенных консультативным заключением СПб ГУЗ «ХХХХ» №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ к категории повреждений средней тяжести, в результате действий ответчика, управлявшего принадлежащим ему автомобилем ХХХХ, подтвержден постановлением оГИБДД ХХХХ района Санкт-Петербурга ХХХХ №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении (л.д.12-13), а также представленными медицинскими документами.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального
вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также
степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием
возмещения вреда, также должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В данном случае при определении размера компенсации
морального вреда суд учитывает следующее:
- характер причиненных истице физических и нравственных
страданий в связи с полученными травмами, вызвавшими необходимость стационарного лечения и длительного амбулаторного лечения,
- характер физических и нравственных страданий в настоящее время в связи с имеющимися последствиями травмы, приведшими к невозможности продолжить активную жизнь, временному ограничению в передвижении,
- индивидуальные особенности потерпевшей в силу ее пенсионного
возраста и семейного положения- истица является вдовой и проживает с сыном ФИО1, инвалидом детства,
- обстоятельства, при которых был причинен вред, а именно: наезд произошел в зоне нерегулируемого пешеходного перехода по вине ответчика, не уступившего дорогу пешеходу.
При этом суд также учитывает, что согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда при причинении вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
С учетом изложенного и требований ст.1101 ГК РФ суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а размер денежной компенсации в виде ХХХХ руб. соответствующим фактическим обстоятельствам причинения морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1079,1085, 1100-1101 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Емельянова И.И. в пользу Мурзиной В.М. компенсацию морального вреда ХХХХ руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Выборгский районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья: подпись Симонова И.Е.
ХХХХ. Судья: