Дело № 2-5008/10 заочное 15 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Павловой М.А.
При секретаре Летуновской М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчука А.А. к Королевой Т.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании с нее ХХХХ руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор займа денежных средств в сумме ХХХХ рублей. В соответствии с условиями договора Кравчуком А.А. Королевой Т.Н. были переданы денежные средства в сумме ХХХХ рублей.Данное обстоятельство подтверждается собственноручными расписками ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ХХХХ рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ХХХХ рублей.
В соответствии с п.2.2.1 и п. 2.2.2 вышеуказанного договора ответчица обязана возвращать полученные денежные средства ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными частями в течение последующих ХХХХ месяцев в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Однако с момента заключения договора по настоящее время ответчица систематически игнорирует как периодичность выплат, так и сами выплаты. Фактически по состоянию на день подачи искового заявления ответчица выплатила истцу ХХХХ рублей.
Истец просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кравчуком А.А. и Королевой Т.Н. и взыскать с Королевой Т.Н. сумму долга, составляющие разницу между средствами, переданными ответчицей по договору займа и средствами, полученными истцом во исполнение, ею указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХХ рублей.
Представитель истца по доверенности Лазарева Н.С.в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчица Королева Т.Н. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежаще.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Кравчука А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее:
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумм займа.
В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено другой стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, установленный предложением.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Королева Т.Н.получила от Кравчука А.А. денежную сумму в размере ХХХХ руб. о чем в материалах дела имеется расписка от Королевой Т.Н.
ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке Королева Т.Н. получила от Кравчука А.А. денежные средства в размере ХХХХ руб. с обязанностью вернуть всю сумму займа согласно графика, указанного в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2.2.1 и п. 2.2.2 вышеуказанного договора ответчица обязана возвращать полученные денежные средства ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными частями в течение последующих тридцати двух месяцев в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако с момента заключения договора по настоящее время ответчица систематически игнорирует как периодичность выплат, так и сами выплаты.
Согласно представленного расчета ответчица по данномк обязательству выплатила истцу: ДД.ММ.ГГГГ - ХХХХ., ДД.ММ.ГГГГ - ХХХХ руб., ДД.ММ.ГГГГ - ХХХХ руб., ДД.ММ.ГГГГ - ХХХХ руб., ДД.ММ.ГГГГ - ХХХХ руб., что в сумме составляет ХХХХ руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, но на претензию Королева Т.Н. не отреагировала.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчице было направлено требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое также осталось без внимания.
Суд полагает возможным расторгнуть договор займа, заключенный между Кравчуком А.А. и Королевой Т.Н., а также взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства в размере ХХХХ руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца с указанной суммы подлежит взыскать с ответчицы государственную пошлину в размере ХХХХ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор займа №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кравчуком А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №ХХ, выдан №ХХ о/м ХХХХ района СПб ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес> Королевой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №ХХ выданный ХХХХ УВД ХХХХ области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Королевой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №ХХ выданный ХХХХ УВД ХХХХ области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>в пользу Кравчука А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №ХХ, выдан №ХХ о/м ХХХХ района СПб ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХХ рублей, государственную пошлину в размере ХХХХ руб. а всего взыскать ХХХХ руб. ХХХХ коп.(ХХХХ.
Решение может быть обжаловано ответчицей, в отношении которой решение является заочным, в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения по ее заявлению в Выборгский районный суд.
Судья: Павлова М.А.