Санкт-Петербург
Дело № 2-7296/10 06 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации,
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе
председательствующего судьи И. В. Яровинского,
при секретаре Ж. Д. Филипповой,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Сургутовой Т.А. к Сургутову С.И. о признании утратившим право на жилое помещение, расторжении договора социального найма со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении истец указывал, что зарегистрирован и проживает на условиях социального найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; там же зарегистрирован ответчик - бывший муж истца (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ); ответчик в ХХХХ году добровольно выехал из спорной квартиры; в оплате жилого помещения и коммунальных услуг участия не принимает; препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинили; ранее решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении аналогичного иска было отказано, однако, с момента вступления решения суда в законную силу ответчик, имея возможность пользоваться спорной квартирой, в нее не вселялся;
согласно изложенному, истец просил признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, расторгнуть договор социального найма с ответчиком со снятием ответчика с регистрационного учета.
В отзыве на иск ответчик указал, что иск не признает; выезд из спорной квартиры являлся вынужденным, связанным с конфликтными отношениями между сторонами; истец чинил ответчику препятствия в пользовании спорной квартирой, сменил дверь в квартиру, не выдав ответчику ключ; часть долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире ответчиком выплачена.
В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении; ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на свой отзыв.
Свидетели ФИО1, ФИО2 показали, что являются соседями истца, со слов истца им известно, что ответчик не проживает в спорной квартире после развода сторон.
Из материалов дела усматривается следующее:
истцу ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер №ХХ на семью из трех человек, на спорную квартиру (л. д. 5);
в справке о регистрации указано, что в спорной квартире зарегистрированы: истец, ответчик (муж истца), и сын сторон (л. д. 6);
согласно свидетельствам о заключении и о расторжении брака, брак между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7,8);
из справки ТСЖ «ХХХХ» следует, что ответчик, зарегистрированный в спорной квартире по адресу: <адрес>, фактически по указанному адресу не проживает с момента образования ТСЖ (ДД.ММ.ГГГГ), ни по каким вопросам не обращался;
решением Выборгского районного суда №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении иска к ответчику о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, со ссылкой на то обстоятельство, что непроживание ответчика в спорной квартире вызвано уважительной причиной - затруднительность совместного проживания бывших супругов (л. д. 10-11);
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.; намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей следует, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями между сторонами; доказательства того, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства истцом не представлены.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Сургутовой Т.А. в удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И. В. Яровинский