Дело № 2-823/11 «31» января 2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Новиковой И.Ф.
при секретаре Шишиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу к Соколу А.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Соколу А.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ХХХХ гг. в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., пени за несвоевременную уплату налога в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., а всего ХХХХ руб. ХХХХ коп. (л.д. 2-4). К исковому заявлению приложены, в частности, сведения о регистрации автотранспортных средств на имя Сокола А.Г., направленные ответчику требование об уплате налога и налоговое уведомление, выписка из карточки лицевого счета.
Представитель истца Межрайонной ИФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу Раткевич О.А., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась; исковые требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении в порядке заочного производства.
Ответчик Сокол А.Г., извещавшийся судом в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; о причинах неявки суд не известил. Исходя из того, что судебная повестка с копией иска направлялись ответчику по месту его регистрации, подтвержденному справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, однако не были им получены, суд пришел к выводу о недобросовестности ответчика и его неуважении к суду.
При таком положении, учитывая просьбу представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о том, что имеют место основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, вследствие чего судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В силу ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Главой 28 НК РФ и законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 04.11.2002 г. введен транспортный налог, налогоплательщиками которого в соответствии со ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Согласно ст. 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Согласно представленным в материалы гражданского дела сведениям об объектах учета (л.д. 10-12), налоговому досье Сокола А.Г. (л.д. 17-18) ответчик является собственником следующих транспортных средств: ХХХХ.
Из расчета задолженности по транспортному налогу (л.д. 11) следует, что ответчику начислен транспортный налог на названные объекты налогообложения в следующем размере: ХХХХ
Исследовав характеристики автотранспортного средства, указанные в сведениях об объектах учета Сокола А.Г., в сравнении с указанными в расчете задолженности, суд приходит к выводу о том, что представленный Межрайонной ИФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу расчет задолженности Сокола А.Г. по транспортному налогу в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. произведен в соответствии с налоговым законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу в адрес Сокола А.Г. направлено налоговое уведомление №ХХ (л.д. 7) на уплату транспортного налога физическим лицом за ХХХХ г., что подтверждается списком №ХХ заказных писем (л.д. 15). В связи с неуплатой налога, как следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета плательщика Сокола А.Г. (л.д. 8), ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование №ХХ об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), что подтверждается списком №ХХ заказных писем (л.д. 16), а также на момент подачи иска начислены пени в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. в соответствии с расчетом (л.д. 14).
Поскольку ответчиком, на которого ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность по представлению в суд документов, подтверждающих свои возражения на иск, суду не представлено доказательств уплаты задолженности по транспортному налогу, а также пени, начисленных за неуплату налога в установленный налоговым органом срок, равно как ответчиком не представлено доказательств наличия иных обстоятельств, освобождающих его в силу налогового законодательства от уплаты искомых сумм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Межрайонной ИФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу о взыскании с Сокола А.Г. задолженности по транспортному налогу за ХХХХ гг. в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., пени за несвоевременную уплату налога в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., а всего ХХХХ руб. ХХХХ коп.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о том, что сумма подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины составляет ХХХХ руб. ХХХХ коп., в связи с чем суд взыскивает с Сокола А.Г. в доход государства государственную пошлину в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу удовлетворить.
Взыскать с Сокола А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ХХХХ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за ХХХХ гг. в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., пени за несвоевременную уплату налога в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., а всего ХХХХ руб. ХХХХ коп. ХХХХ
Взыскать с Сокола А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ХХХХ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. ХХХХ.
Разъяснить ответчику право подачи в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявления об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня получения решения.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда через Выборгский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ф. Новикова
Выборгского районного суда