Дело № 2-1336\2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Лобанчук И.Н.при секретаре Репниковой Д.В.рассмотрел в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года гражданское дело по иску ООО «Первая страховая компания» к Куодису С.В. о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: автомобиля марки ХХХХ государственный регистрационный знак ХХХХ под управлением ФИО1,застрахованного истцом, и автомобиля марки ХХХХ государственный регистрационный знак ХХХХ под управлением ответчика.
Истец обратился в суд с иском о взыскании в свою пользу в порядке суброгации с ответчика ХХХХ руб.ХХХХ коп.- выплаченное страховое возмещение в связи с повреждением в ДТП застрахованного имущества - автомобиля с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме ХХХХ руб.ООО «ХХХХ»,застраховавшей гражданскую ответственность ответчика.
Ответчик в судебное заседание явился,иск признал,просил учесть амортизационный износ застрахованного поврежденного автомобиля.
Суд,выслушав объяснения сторон,исследовав материалы дела,находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное,к страховщику,выплатившему страховое возмещение,переходит в пределах выплаченной суммы право требования,которое страхователь \выгодоприобретатель\ имеет к лицу,ответственному за убытки,возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела усматривается: постановлением-квитанцией ОГИБДД Красногвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ установлено,что ответчик ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем нарушил требования п.8.3 ПДД - при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству,движущемуся по ней,совершил столкновение,привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,подвергнут штрафу в доход государства \д.15\; ответчиком вина в ДТП не оспаривается. Согласно отчета об оценке №ХХ,составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХХХХ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет ХХХХ руб.ХХХХ коп.; стоимость- с учетом амортизационного износа запасных частей составляет ХХХХ руб.ХХХХ коп. \л.д.18-27\;платежным поручением №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил страхователю ХХХХ руб.ХХХХ коп.\л.д.8\. Платежным поручением №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХХХХ» перечислили истцу страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации ХХХХ руб.\л.д.29\.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин,застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае,когда страховое возмещение недостаточно для того,чтобы полностью возместить причиненный вред,возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При определении размера ущерба,подлежащего взысканию с ответчика, суд считает необходимым учесть амортизационный износ застрахованного поврежденного автомобиля,поскольку на момент ДТП поврежденные детали имели износ,отражающийся на их цене,в результате ремонта подлежат установке новые детали,что может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца,если износ не учитывать. Следовательно, размер ущерба составляет ХХХХ руб.ХХХХ коп.. С учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения ООО «ХХХХ» в размере ХХХХ руб.взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ХХХХ руб.ХХХХ коп.- ХХХХ..
На основании изложенного и ст.ст.965,1072 ГК РФ,руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд
Р е ш и л:
Взыскать с Куодиса С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца г.ХХХХ,в пользу ООО «Первая страховая компания» в возмещение ущерба ХХХХ руб.ХХХХ коп.и в возмещение расходов по оплате госпошлины ХХХХ руб.ХХХХ коп.,а всего ХХХХ руб.ХХХХ коп..
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в СПб городской суд в течение десяти дней.
Судья: