Дело № 2-1692\2011
Р е ш е н и е \заочное\
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Лобанчук И.Н.при секретаре Репниковой Д.В.рассмотрел в открытом судебном заседании 17 марта 2011 года гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Хакимову Р.Р. о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: автомобиля марки ХХХХ государственный регистрационный знак ХХХХ под управлением ФИО1,застрахованного истцом по договору страхования имущества, и автомобиля марки ХХХХ государственный регистрационный знак ХХХХ под управлением ответчика.
Истец обратился в суд с иском о взыскании в свою пользу в порядке суброгации с ответчика ХХХХ руб.ХХХХ коп.- выплаченное страховое возмещение в связи с повреждением в ДТП застрахованного имущества - автомобиля с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме ХХХХ руб.СОАО «ХХХХ»,застраховавшим гражданскую ответственность ответчика.
Ответчик извещался о слушании дела по последнему известному месту жительства,в судебное заседание не явился,возражений по иску не представил.
Суд,исследовав материалы дела,находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное,к страховщику,выплатившему страховое возмещение,переходит в пределах выплаченной суммы право требования,которое страхователь \выгодоприобретатель\ имеет к лицу,ответственному за убытки,возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела усматривается: определением ОГИБДД Московского района от ДД.ММ.ГГГГ установлено,что ответчик ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем нарушил требования п.п.1.3,10.1 ПДД - при управлении автомобилем допустил скорость,которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем; в виду отсутствия состава административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении отказано \д.18\; ответчиком вина в ДТП не оспаривается, в определении от ДД.ММ.ГГГГ им указано,что в данном ДТП виновным он считает себя. Согласно заказа-наряда,составленного ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ХХХХ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет ХХХХ руб.ХХХХ коп.; ДД.ММ.ГГГГ владельцем поврежденного автомобиля по акту приняты выполненные работы; платежными поручениями от ХХХХ,ХХХХ,ХХХХ и ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил по счету за ремонт автомобиля ХХХХ руб.ХХХХ коп.. Представленная истцом оценка восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не оспорена, у суда сомнений не вызывает.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин,застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае,когда страховое возмещение недостаточно для того,чтобы полностью возместить причиненный вред,возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере ХХХХ руб.взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ХХХХ руб.ХХХХ коп..
На основании изложенного и ст.ст.965,1072 ГК РФ,руководствуясь ст.ст.119,167,194-198,главой 22 ГПК РФ,суд
Р е ш и л:
Взыскать с Хакимова Р.Р. в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в возмещение ущерба ХХХХ руб.ХХХХ коп.и в возмещение расходов по оплате госпошлины ХХХХ руб.ХХХХ коп.,а всего ХХХХ руб.ХХХХ коп..
Решение может быть обжаловано в СПб городской суд в течение десяти дней.
Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Судья: