Дело № 2-635\2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Лобанчук И.Н.с участием прокурора Кочергиной А.С.и адвоката Сычевой Л.Д.при секретаре Репниковой Д.В.рассмотрел в открытом судебном заседании 21 марта 2011 года гражданское дело по иску Божко Т.Ю. к Администрации Выборгского района о признании права пользования жилым помещением с заключением договора социального найма и по встречному иску Администрации Выборгского района к Божко Т.Ю. о выселении,
У с т а н о в и л:
Спорное жилое помещение представляет ХХХХ квартиру <адрес> жилой площадью ХХХХ кв.м.,нанимателями которого являлись ФИО1,умершая ДД.ММ.ГГГГ и муж истицы ФИО2,умерший ДД.ММ.ГГГГ.
Истица обратилась в суд с иском о признании ее членом семьи нанимателя спорного жилого помещения ФИО2,признании за нею право аользования жилым помещением с заключением договора социального найма и указала,что до регистрации брака в ХХХХ году с ФИО2стала проживать с ним в спорном жилом помещении,составляла единую семью,вела совместное хозяйство,из общих средств оплачивались жилищно-коммунальные услуги, делали косметический ремонт квартиры; другим жилым помещением она не обеспечена.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась,основной иск не признала,поддержала встречный иск о выселении истицы.
Суд,выслушав объяснения сторон,показания свидетелей,заключение прокурора,полагавшего основной иск подлежащим удовлетворению,встречный иск - не подлежащим удовлетворению,исследовав материалы дела,находит основной иск подлежащим удовлетворению,встречный иск - не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ к члену семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг,а также дети и родители данного нанимателя; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Судом установлено,что истица с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2,умершим ДД.ММ.ГГГГ; истица зарегистрирована в принадлежащей ее сестре ФИО3<адрес>
Допрошенные по ходатайству истицы свидетели ФИО4,ФИО5ФИО6.,ФИО7.,сослуживцы ФИО2, показали,что бывали дома у ФИО2,зают,что истица проживала в спорном жилом помещении со своим мужем и его родителями,составляла со своим мужем единую семью,вела с ним совместное хозяйство, хоронила его \л.д.26-28\. Свидетель ФИО8показал,что с ХХХХ года был знаком с ФИО2,когда он уже проживал с истицей по месту своего жительства;при посещении их было видно,что ни составляли единую семью,вместе питались \л.д.24-25\. Свидетель ФИО9,троюродная сестра ФИО2,показала,что с конца ХХХХ годов истица с ее братом постоянно проживала в спорном жилом помещении,составляла с ним единую семью,вела совместное хозяйство \л.д.25-26\. Свидетель ФИО10показала,что с ХХХХ года знакома с истицей,в ХХХХ году была у нее дома на <адрес>,мать мужа хвалила истицу за оказание ею помощи и ухода; со слов истицы свидетелю известно о ее постоянном проживании в квартире мужа \л.д.28-29\. Свидетель ФИО11,мать истицы,показала,что истица стала проживать с ФИО2совместно по месту его жительства еще до регистрации брака,проживает там до настоящего времени; вопрос о ее регистрации в квартире никогда не возникал,поскольку мужем и его родителями не оспаривалось право истицы на проживание \л.д.29-30\.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей,которые лицами заинтересованными не являются. Из представленных страховых медицинских полисов на имя истицы по месту работы ООО «ХХХХ» и ООО «ХХХХ» на период действия соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ место фактического проживания указано спорное жилое помещение \л.д.16,17\. Медицинская помощь истице оказывалась в поликлинике №ХХ по месту нахождения спорного жилого помещения \л.д.4\. Согласно предъявленных квитанций оплата жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению производится по настоящее время истицей. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том,что истица постоянно проживала в спорном жилом помещении со своим мужем ФИО2,составляла с ним единую семью,то есть являлась членом его семьи. В данном случае отсутствует предусмотренное ст.70 ЖК РФ условие для вселения нанимателем в жилое помещение члена своей семьи - согласие в письменной форме других членов своей семьи,родителей ФИО2,однако,отсутствуют доказательства их возражений на вселение истицы в спорное жилое помещение. При удовлетворении основного иска суд принимает во внимание,что истица другим жилым помещением не обеспечена. Поскольку истица являлась членом семьи нанимателя ФИО2,она приобрела право пользования спорным жилым помещением, ней надлежит заключить договор социального найма.
На основании изложенного и ст.ст.69,70 ЖК РФ,руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд
Р е ш и л:
Признать за Божко Т.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженкой г.ХХХХ, право пользования жилым помещением в <адрес> в Санкт-Петербурге,с заключением договора социального найма жилого помещения.
Во встречном иске Администрации Выборгского района к Божко Т.Ю. о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в СПб городской суд в течение десяти дней.
Судья: