о признании права общей долевой собственности



Дело № 2-7323\10 22 декабря 2010 года

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой В.А.

при секретаре Мироновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маклатиновой А.А., Касимова У.М.о, Фокина Г.А., Базылева М.Л., Андросика В.И. к Закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания «Источник-Строй» о признании права собственности на долю нежилого помещения,

установил:

Истцы обратились с иском к ответчику ЗАО «ИСК «Источник-Строй» при этом указав, что между ними и ответчиком были заключены договоры о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>). В соответствии с договором ответчик привлек их к долевому участию в строительстве многоквартирного дома в объеме финансирования строительства одного стояночного места в гараже. Свои обязательства они (истцы) выполнили в полном объеме, перечислив ответчику предусмотренные договорами денежные средства. Однако ответчик отказывается передать документы, необходимые для государственной регистрации права собственности истицы на гараж, в связи с чем, истцы не могут самостоятельно обратиться за оформлением права собственности. Просят суд признать за ними право собственности по ХХХХ доли в праве собственности на нежилое помещение №ХХ расположенное в <адрес> в Санкт-Петербурге.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЗАО «ИСК «Источник-Строй» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица по делу - Управления федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Базылевым М.Л. и ЗАО «ИСК «Источник Строй» был заключен договор долевого участия в строительстве №ХХ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.39-47). Согласно п. 3.1 договора размер вклада дольщика составляет ХХХХ

ДД.ММ.ГГГГ между Фокиным Г.А. и ответчиком заключен договор №ХХ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.52-51). Согласно п. 3.1 договора размер вклада дольщика составляет ХХХХ

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ХХХХ» заключен договор о долевом участии в строительстве №ХХ, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, ООО «ХХХХ» и Касимовым У.М.о было заключено соглашение о перемене лица, по которому все права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. переходят к Касимову У.М.о., ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Касимовым заключено дополнительное соглашение к договору №ХХ (л.д. 60-66). Согласно п. 3.1 договора размер вклада дольщика составляет ХХХХ

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 заключен договор о долевом участии в строительстве №ХХ, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, ФИО1 и Касимовым У.М.о было заключено соглашение о перемене лица, по которому все права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. переходят к Касимову У.М.о., ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Касимовым заключено дополнительное соглашение к договору №ХХ (л.д. 68-75). Согласно п. 3.1 договора размер вклада дольщика составляет ХХХХ

ДД.ММ.ГГГГ между Андросик В.И. и ответчиком заключен договор №ХХ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.81-51). Согласно п. 3.1 договора размер вклада дольщика составляет ХХХХ

ДД.ММ.ГГГГ между Маклатиновой А.А. и ответчиком заключен договор №ХХ (л.д.98-97). Согласно п. 3.1 договора размер вклада дольщика составляет ХХХХ.

Из представленных суду документов, договора о долевом участии в строительстве жилого дома, акта сверки взаиморасчетов, акта приема-передачи следует, что спорные стояночные места были построены за счет личных денежных средств истцов, внесенных ими в кассу ответчика в соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве жилого дома. Истцы свои обязательства по финансированию строительства машиномест исполнили в полном объеме.

Ответчик свои обязательства не исполнил, не передал истцам документы, необходимые для государственной регистрации прав. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Принимая во внимание, что истцы надлежащим образом выполнили свои обязательства по финансированию строительства машиномест, следовательно, за ними должно быть признано право собственности по ХХХХ доли в праве собственности на нежилое помещение №ХХ, расположенное в <адрес> в Санкт-Петербурге.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Признать за Маклатиновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ХХХХ, пол ХХХХ, паспорт №ХХ, выдан ХХХХ отделом милиции ХХХХ района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на ХХХХ долю нежилого помещения №ХХ (гараж- стоянка), общей площадью ХХХХ кв.м., расположенное в ХХХХ этаже по адресу: <адрес> что соответствует одному машиноместу условный №ХХ, согласно договору №ХХ о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать за Касимовым У.М.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ХХХХ, пол ХХХХ паспорт №ХХ, выдан паспортным столом ХХХХ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на ХХХХ долю нежилого помещения №ХХ (гараж- стоянка), общей площадью ХХХХ кв.м., расположенное в цокольном этаже по адресу: <адрес> что соответствует одному машиноместу условный №ХХ, согласно договору №ХХ о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать за Касимовым У.М.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ХХХХ, пол ХХХХ паспорт №ХХ, выдан паспортным столом ХХХХ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на ХХХХ долю нежилого помещения №ХХ (гараж- стоянка), общей площадью ХХХХ кв.м., расположенное в ХХХХ этаже по адресу: <адрес> что соответствует одному машиноместу условный №ХХ, согласно договору №ХХ о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Признать за Фокиным Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. ХХХХ, пол ХХХХ, паспорт №ХХ, выдан ХХХХ отделом милиции ХХХХ района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на ХХХХ долю нежилого помещения №ХХ (гараж- стоянка), общей площадью ХХХХ кв.м., расположенное в цокольном этаже по адресу: <адрес>, что соответствует одному машиноместу условный №ХХ, согласно договору №ХХ о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Признать за Базылевым М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. ХХХХ, пол ХХХХ, паспорт №ХХ, выдан №ХХ отделом милиции ХХХХ района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на ХХХХ долю нежилого помещения №ХХ (гараж- стоянка), общей площадью ХХХХ кв.м., расположенное в цокольном этаже по адресу: <адрес>, что соответствует одному машиноместу условный №ХХ, согласно договору №ХХ о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Признать за Андросиком В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ХХХХ, пол ХХХХ, паспорт №ХХ, выдан №ХХ отделом милиции ХХХХ района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> право собственности на ХХХХ долю нежилого помещения №ХХ (гараж- стоянка), общей площадью ХХХХ кв.м., расположенное в цокольном этаже по адресу: <адрес>, что соответствует одному машиноместу условный №ХХ, согласно договору №ХХ о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения либо в течение десяти дней по истечении срока подачи такого заявления ответчиком.

Судья Цыганкова В.А.