Дело № 2-1047\2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Лобанчук И.Н.при секретаре Репниковой Д.В.рассмотрел в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года гражданское дело по иску Любана Д.Л. к ООО «Флагман» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,убытков,неустойки,компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилого дома; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на квартиру <адрес> в г.Сестрорецке \л.д.26\.
Истец обратился в суд с иском о взыскании в вою пользу с ответчика: ХХХХ руб.- понесенные им расходы по аренде жилого помещения, ХХХХ руб.- понесенные им расходы по устранению обнаруженных в квартире недостатков, ХХХХ руб.- стоимость приобретенного полотенцесушителя взамен поврежденного, ХХХХ руб.- пени за несвоевременное выполнение требований, ХХХХ руб.- компенсация морального вреда. В обоснование своих требований истец указал,что при подписании ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи квартиры были выявлены недостатки,срок устранения которых установлен ДД.ММ.ГГГГ; до настоящего времени недостатки не устранены; в связи с отсутствием газоснабжения и отопления в квартире он был вынужден арендовать квартиру у ФИО1; при очистке от цемента полотенцесушитель был поврежден.
Представитель ответчика в судебное заседание явился,иска не признал и показал,что по условиям договора от долевом участии ответчик не принимал на себя обязательств осуществлять строительство; договор о долевом участии в строительстве не является договором подряда; ответчик не принимал на себя обязательств по устранению выявленных недостатков в квартире истца и газификации; истцом не представлено доказательств непригодности квартиры для проживания; полотенцесушитель нуждался в очистке,но не в замене; аренда квартиры истцом вызывает сомнение,поскольку расписки ФИО1в получении денежных средств за период с ХХХХ года по ХХХХ года выполнены единовременно.
Суд,выслушав объяснения представителей сторон,показания свидетелей,исследовав материалы дела,находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309,393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки,причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из материалов дела усматривается,что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ истец принял от ответчика квартиру <адрес> \л.д.21\; тогда же сторонами составлен акт выявленных недостатков,в том числе: отсутствует подсоединение газовых трую к газовому котлу, не откидывается окно на кухне, отсутствуют декоративные заглушки на фурнитуре и ручки к окнах во всех помещениях, испачкан цементом полотенцесушитель, повреждена коробка окна на мансардном этаже \частично расщеплена,оторвана часть обшивки\, отсутствует газоснабжение,водоснабжение,канализация,теплоснабжение с указанием сроков устранения до ХХХХ и ДД.ММ.ГГГГ\л.д.23\. Истцом направлена ответчику претензия указанием даты ДД.ММ.ГГГГ по поводу наличия недостатков, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензия получена \л.д.32-34\. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ХХХХ» договор бытового подряда №ХХ на проведение работ: установка декоративных накладок и ручек на фурнитуру,регулировка ПВХ-окна,смазка,включая расходные материалы, демонтаж-монтаж коробка мансардного люка с учетом расходных материалов,гидроизоляция, монтаж примыканий \л.д.35-40\, ХХХХ и ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату работ по договору в сумме ХХХХ руб.\л.д.42\. Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека истец приобрел в ООО «ХХХХ» полотенцесушитель водяной стоимостью ХХХХ руб.\л.д.43-44\.
Истцом не представлено доказательств непригодности для проживания переданной ему ответчиком квартиры и необходимости аренды квартиры площадью ХХХХ кв.м у гр.ФИО1с арендной платой ХХХХ руб.в месяц сроком с ДД.ММ.ГГГГ в течение ХХХХ месяцев. Истец обеспечен жилым помещением по месту регистрации в <адрес>. Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО2показал,что проживает в соседнем доме, часто бывал в указанный выше период в квартире истца,которая не была газифицирована,подтвердил,что в квартире пониженная температура,свидетелю неизвестно каким образом истец обогревал квартиру. Свидетель ФИО1подтвердила факт аренды истцом принадлежащей ей квартиры и показала,что расписки о получении ежемесячной арендной платы от истца могли быть написаны ею единовременно. Доводы истца и показания свидетеля ФИО1об аренде квартиры опровергаются показаниями свидетеля ФИО2о том,что истец проживал в своей квартире. Следовательно, не подлежат удовлетворения исковые требования в части возмещения убытков на аренду квартиры в сумме ХХХХ руб..
Расходы истца на устранение недостатков в квартире: установки декоративных накладок и ручек на фурнитуру,регулировка ПВХ-окон,демонтаж-монтаж мансардного люка в сумме ХХХХ руб.согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимыми и обоснованными. Указанные недостатки отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.23\,ответчиком не представлено доказательств их устранения. За неисполнение обязательства с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании ст.394 ГК РФ, поскольку согласно п.7.5 договора о долевом участии стороны согласились,что их отношения,возникшие в связи с заключением и исполнением договора,не регулируются законодательством о защите прав потребителей. Пунктом 4.3 договора о долевом участи предусмотрена обязанность ответчика в случае нарушения срока,предусмотренного п.3.1.2 договора выплатить истцу пени в размере ХХХХ % суммы,фактически оплаченной во исполнение договора,за каждый день просрочки,но не более ХХХХ % такой суммы. В акте выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ указан срок устранения выше названных недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ \даты подачи искового заявления\ ХХХХ дней; согласно расчета истца неустойка составляет ХХХХ руб.,взыскать просит - в сумме ХХХХ руб.. Суд находит подлежащим удовлетворению требования в этой части,поскольку указанную сумму многократно превышают ХХХХ % от договорной стоимости участия истца в инвестировании строительства в сумме ХХХХ руб..
Исковые требования о возмещении расходов на приобретение полотенцесушителя в сумме ХХХХ руб.удовлетворению не подлежат,как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела. В подписанном сторонами акте выявленных недостатков \л.д.23\ указано,что полотенцесушитель необходимо очистить от цемента; доказательства необходимости замены отсутствуют.
Поскольку исковые требования вызваны нарушением имущественных прав истца, по правилам ст.151 ГК РФ не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда; не представлено доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий виновными действиями ответчика.
На основании изложенного и ст.ст.309,393,394,151 ГК РФ,руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд
Р е ш и л:
Взыскать с ООО «Флагман» в пользу Любана Д.Л. убытки в сумме ХХХХ руб,неустойку в сумме ХХХХ руб.,всего ХХХХ руб.и госпошлину в доход государства в сумме ХХХХ руб..
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в СПб городской суд в течение десяти дней.
Судья: