Санкт-Петербург
Дело № 2-6336/10 13 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации,
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга,
в составе председательствующего судьи И. В. Яровинского,
при секретаре Ж. Д. Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Соловьевой Н.А. к Фуксовой Т.А., ТСЖ «Озерки» о компенсации морального вреда, обязании восстановить разрушенный объект ландшафтного дизайна,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении истец указывал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем ТСЖ «Озерки», расположенного по адресу: <адрес>; осуществлял благоустройство прилегающих к дому газонов, высаживал деревья и кустарники; в дальнейшем, ответчик Фуксова Т. А. (управляющий ТСЖ «Озерки»), уход за высаженными истцом растениями не осуществлял; разрушил одну из альпийских горок, не согласовав с истцом своих действий, из-за чего истец испытал нравственные страдания; истец просил: обязать ответчика восстановить разрушенный объект ландшафтного дизайна, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере ХХХХ рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с характером спорного правоотношения, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Озерки».
В ходе судебного разбирательства истец представил дополнительное исковое заявление; определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии дополнительного искового заявления отказано, в связи с тем, что истцом одновременно изменены основание и предмет иска; истцу разъяснено право предъявления отдельного иска.
Ответчик Фуксова Т. А. в отзыве на иск указала, что является работником ТСЖ «Озерки» в должности управляющего; в рамках трудовых отношений с ТСЖ осуществляла ландшафтные работы: формирование газонов, высадка клумб на придомовой территории; истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда действиями ответчика, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
ХХХХ
В судебном заседании истец исковые требования поддержал; ответчики против удовлетворения иска возражали; ТСЖ «Озерки» ходатайствовало о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, в размере ХХХХ рублей.
В материалы дела истцом представлены товарные чеки о приобретении рассады хризантем, комнатных растений; также истцом представлены не заверенные надлежащим образом: копии протоколов заседания правления ТСЖ «Озерки», приказы истца как председателя правления ТСЖ, договоры подряда между истцом и ТСЖ «Озерки», между ТСЖ «Озерки» и Фуксовой Т. А.
Ответчиками представлены: устав ТСЖ «Озерки»; приказ №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления ТСЖ «Озерки», которым Фуксова Т. А. назначена на должность управляющего хозяйством ТСЖ; выписка из протокола №ХХ заседания правления ТСЖ «Озерки» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в соответствии с решением правления от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Озерки» и Фуксовой Т. А. был заключен договор подряда на работы по формированию газонов высадке клумб на придомовой территории; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фуксова Т. А. (подрядчик) приняла на себя обязательство по формированию газонов и высадке клумб на придомовой территории, а ТСЖ «Озерки» (заказчик) - обязательства создать условия для выполнения работ, принять и оплатить работы.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Для удовлетворения требования об обязании восстановить разрушенный объект ландшафтного дизайна истцу надлежало представить доказательства того, что: истцу принадлежал объект ландшафтного дизайна, это объект был поврежден (утрачен), между действиями ответчиков и повреждением (утратой) объекта имеется причинная связь, действия ответчиков, повлекшие повреждение (утрату) объекта, являлись противоправными.
Какие-либо доказательства перечисленных обстоятельств истцом не представлены.
Не заверенные надлежащим образом копии протоколов заседания правления ТСЖ «Озерки», приказы истца как председателя правления ТСЖ, договоры подряда между истцом и ТСЖ «Озерки», между ТСЖ «Озерки» и Фуксовой Т. А., не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам ст. 71 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть использованы в доказывании; кроме того, перечисленные документы не содержат сведений, подтверждающих подлежащие доказыванию обстоятельства.
Таким образом, основания для удовлетворения требования об обязании восстановить разрушенный объект ландшафтного дизайна отсутствуют.
ТСЖ «Озерки», действуя в рамках предоставленных законом полномочий, вправе осуществлять, в том числе и по договору подряда, деятельность, связанную с благоустройством и озеленением земельного участка, находящегося в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Также нет оснований и для компенсации морального вреда, поскольку, во-первых, не представлены доказательства того, что нравственные страдания истца находятся в причинной связи с действиями ответчиков; и, кроме того, предполагаемое нарушение ответчиками имущественного права истца на объект ландшафтного дизайна не предусмотрено законом как основание для компенсации морального вреда.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; с учетом объема услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ТСЖ «Озерки» расходы на оплату услуг представителя, в размере ХХХХ рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Соловьевой Н.А. в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Соловьевой Н.А. в пользу ТСЖ «Озерки» расходы на оплату услуг представителя, в сумме ХХХХ рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И. В. Яровинский