Дело №2-7824 01 декабря 2010г.
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской федерации
Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
судьи Симоновой И.Е.
при секретаре Новоселовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца гражданское дело по иску
Казанцева Е.В. к ЗАО «Окстрой» о взыскании
заработной платы и иных сумм, причитающихся при увольнении,
денежной компенсации за задержку их выплаты и компенсации
морального вреда,
установил:
Ссылаясь на то, что состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Окстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ХХХХ, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за ХХХХ и ХХХХ ХХХХ. в размере ХХХХ руб., компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просив взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ХХХХ руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени слушания дела судом надлежаще извещен, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец был принят на работу в ЗАО «Окстрой» ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора на должность ХХХХ, срок договора предусмотрен на время выполнения временной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией срочного трудового договора (л.д.10).
Из объяснений истца следует, что ответчиком не полностью выплачена заработная плата за ХХХХ и ХХХХ ХХХХ., что составило ХХХХ руб., не произведен окончательный расчет, включая причитающуюся компенсацию за неиспользованный отпуск.
Ответчиком, на котором лежит бремя доказывания соблюдения трудовых прав работника, доказательств в опровержение доводов истца суду не
представлено, что дает суду основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в заявленном объеме в размере ХХХХ руб., поскольку из представленного срочного трудового договора усматривается, что заработная плата истца составляла ХХХХ руб. в месяц (л.д.10), допустимых доказательств в подтверждение требований в заявленном размере истцом не представлено. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате за ХХХХ и ХХХХ. согласно условиям трудового договора в размере ХХХХ руб.
Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный период, что составит за
ХХХХ дней, исходя из среднедневного заработка ХХХХ руб.
Соответственно подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ. Учитывая положения ст.140 ТК РФ о выплате всех причитающихся работнику сумм в день прекращения трудового договора, размер компенсации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за заявленный истцом период с даты увольнения по день вынесения решения, исходя из действующей в данной период ставки рефинансирования ЦБ РФ, составит:
ХХХХ руб.
Разрешая вопрос о возмещении истцу морального вреда в связи с невыплатой заработной платы и иных причитающихся от работодателя сумм, суд исходит из положений ст.237 ТК РФ, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Поскольку факт нарушения трудовых прав истца судом установлен, нарушение работодателем установленных законом сроков выплаты заработной платы причиняло истцу нравственные страдания, поскольку в результате указанных действий ответчика истец был лишен средств к существованию, суд полагает компенсацию в размере ХХХХ руб. отвечающей требованиям закона о разумности и справедливости.
Взысканию с ЗАО «Окстрой» подлежит также в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина в доход государства, пропорционально удовлетворенной части требований, что составит в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ ХХХХ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199,235-237 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с ЗАО «Окстрой» в пользу Казанцева Е.В. задолженность по заработной плате в сумме ХХХХ руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ХХХХ руб. ХХХХ коп., денежную за задержку выплаты заработной платы ХХХХ руб. ХХХХ коп. и компенсацию морального вреда в сумме ХХХХ руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ЗАО «Окстрой» госпошлину в доход государства в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Выборгский районный суд в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение также может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья: Симонова И.Е.
ХХХХ. Судья: