Отметка об исполнении решения _________________________________
Дело номер 2 - 7041\10 23 декабря 2010 года
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд города Санкт - Петербурга
в лице судьи Титовой М.Г.
при секретаре Липовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маракаева С.Т. к Колосовой О.Ю. о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Колосовой О.Ю. к Маракаеву С.Т. о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы долга по договору займа, просил взыскать сумму долга по займу ХХХХ рублей ХХХХ копеек, расходы по оплате госпошлины ХХХХ рублей ХХХХ копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХХХ рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него в долг сумму в размере ХХХХ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем тогда же ответчицей была выдана соответствующая расписка. Однако до настоящего времени ответчица долг не уплатила, отказалась от добровольного исполнения обязательств.
Ответчица предъявила истцу встречный иск, в котором, не оспаривая самого факта заключения с истцом договора займа и выдачи ему расписки о получении денежных средств во исполнение условий договора, просила суд признать указанный договор незаключенным по мотиву его безденежности (л.д. 27-28). В обоснование иска ссылалась на то, что деньги по договору ей фактически не передавались.
В судебном заседании представитель истца Шилов А.М, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный иск и факты, изложенные в нем, поддержал, встречный иск не признал.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещенанадлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в представленном суду заявлении иск не признала, встречный иск поддержала. Учитывая, что ответчица извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) …
Материалами дела установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчице на срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере ХХХХ. В тот же день ответчицей выдана расписка, из текста которой следует, что она указанную в договоре займа денежную сумму получила и подтвердила срок, на который получены заемные средства. При этом в расписке было указано определенное количество денежных купюр и их размер (л.д.7).
Таким образом, намерения ответчицы, выступавшей заемщиком, и ее реальные действия по получению заемных средств были подтверждены при составлении истцу расписки и не оспорены в ходе судебного разбирательства. Поэтому оформленный ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке договор займа в силу положений ст. 153 ГК РФ влечет для его сторон возникновение гражданских прав и обязанностей, в силу которых истец вправе требовать от ответчицы исполнения обязательства по возврату займа, а ответчица обязана возвратить полученные по договору денежные средства истцу на установленных данной сделкой условиях.
В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ оспаривание договора займа допускается по его безденежности.
Доказательств наличия безденежности долгового обязательства ответчицей суду не представлено и стороной не доказанов связи с чем, Колосовой О.Ю. во встречном иске надлежит отказать.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчица обязанности по возврату истцу полученной суммы займа в срок, предусмотренный договором, не исполнила.Следовательно, она не освобождается от обязанности по возврату истцу полученной суммы займа в срок, предусмотренный договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расчету, представленному истцом с ответчицы подлежит взысканию сумма основного долга в размере ХХХХ рублей ХХХХ копеек.
Учитывая, что решение по настоящему делу принято в пользу истца, с ответчицы согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче настоящего иска, в сумме ХХХХ рублей ХХХХ копеек (квитанция на л.д. 4), расходы на участие в деле представителя в сумме ХХХХ рублей (договор на оказание услуг - л.д. 9).
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 - 238 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Колосовой О.Ю. в пользу Маракаеву С.Т. сумму долга по договору займа ХХХХ рублей ХХХХ копеек, судебные расходы в сумме ХХХХ рублей ХХХХ копеек.
Колосовой О.Ю. во встречном иске к Маракаеву С.Т. о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение является для ответчика заочным. Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд С.- Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Титова