Дело №2-658 13 января 2011 года
Изготовлено в окончательной форме 20.01.2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе:
судьи Симоновой И.Е.,
при секретаре Новоселовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Гучева А.А. и представителя ответчицы Слипченко А.В. гражданское дело по иску
ООО «Стройгеометрия» к Арнольди Л.М. о
взыскании задолженности по договору об оказании агентских
услуг и процентов за пользование чужими денежными
средствами,
установил:
Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен договор на оказание агентских услуг, по условиям которого истец по поручению и от имени Арнольди Л.М. обязался совершить юридические и иные действия, связанные с поиском и содействием в реализации квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, а ответчица обязалась в день поступления от покупателя квартиры первого платежа оплатить оказанные истцом услуги в размере ХХХХ руб., истец взятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается заключенным договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями о перечислении денежных средств по данному договору ответчице, однако ответчица до настоящего времени обязательств по оплате оказанных услуг не исполнила, ООО «Стройгеометрия» обратилось в суд с требованием взыскать с Арнольди Л.М. вознаграждение по договору в сумме ХХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХХ руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ХХХХ руб. и по оплате услуг представителя ХХХХ руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчице было известно о размере вознаграждения, подлежащего оплате за оказание ООО «Стройгеометрия» услуг по поиску покупателя, указанная сумма была согласована с ответчицей при заключении договора, размер вознаграждения является соразмерным и не превышает размер вознаграждения за аналогичные услуги, составляющий около ХХХХ% от цены сделки, кроме того, пояснил, что факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается заключением договора об отчуждении объекта недвижимости ответчицей, предусмотренное договором условие исполнения ответчицей взятых на себя по обязательств, а именно: внесение покупателем суммы первого платежа, наступило, до настоящего времени обязательство ответчицей не исполнено, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.
Представитель ответчицы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представив письменные возражения(л.д.13-14), в которых ответчица указала на отсутствие в приложении к иску устава истца, доверенности руководителя отдела продаж, которой был подписан договор, документов, подтверждающих расходы истца, кроме того, представитель ответчицы пояснил, что ответчица готова оплатить услуги, оказанные истцом, но в меньшем размере, полагая заявленную сумму несоразмерной оказанной услуге, т.к. услуги оказывались некачественно, в частности: ответчице приходилось самой узнавать у истца о ходе исполнения поручения, договор уступки права требования был оформлен истцом с ошибкой, ответчице самой пришлось подавать документы на регистрацию, отчет агента составлен только по ее требованию, ей не было представлено документов, подтверждающих расходы истца по исполнению поручения, в связи с чем акт об исполнении поручения, предусмотренного договором, подписан сторонами не был, размер вознаграждения не согласован, а потому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела, а также гражданского дела №ХХг., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее - фирма) в лице представителя Антоновой Ю.В., действующей по доверенности от руководителя, копия которой представлена в материалы дела(л.д.12), и ответчицей (далее продавец) был заключен договор на оказание агентских услуг по поиску и содействию в реализации объекта недвижимости, по условиям которого ответчица поручала, а истец принимал на себя обязательства по поиску и содействию в реализации юридическим и физическим лицам квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, при этом привлечение покупателей осуществляется истцом путем оказания ответчице содействия в заключении соответствующих договоров, по которым права и обязанности ответчицы по заключенному ею с ООО «ХХХХ» договору участия в долевом строительстве жилого дома переходят к покупателю, либо в соответствии с которыми покупатель становиться выгодоприобретателем по заключенному между ответчицей и ООР «ХХХХ» договору. Срок действия договора был установлен сторонами в соответствии с п.4.1 до ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор считался продленным на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон по окончании срока действия договора не потребует его расторжения либо изменения. В соответствии с п.2.1 Договора истец обязался:
- осуществлять поиск потенциальных покупателей,
- от имени продавца вести переговоры с потенциальными покупателями по вопросам заключения договоров (соглашений), либо соглашений с ООО «ХХХХ» в пользу покупателя (договор в пользу третьего лица),
- знакомить потенциальных покупателей со всей документацией и информацией, представленной фирме продавцом,
- содействовать заключению договоров (соглашений) между покупателем и продавцом,
- в течение 10 дней с момента получения соответствующего требования от продавца сообщать ему сведения о ходе выполнения поручения,
- производить все расходы, необходимые для надлежащего выполнения поручения, в том числе: в целях привлечения покупателей осуществлять расходы на рекламную компанию и продвижение на рынок квартиры в строящемся объекте, представленном продавцом, в средствах массовой информации, а также непосредственно при общении сотрудников фирмы с потенциальными покупателями, нести расходы по привлечению третьих лиц для выполнения поручения по настоящему договору.
Согласно п.2.3 Договора продавец принял на себя обязательства:
- предоставить фирме всю необходимую документацию и информацию, подтверждающие право продавца на инвестирование строительства квартир в объекте,
- незамедлительно сообщать всю необходимую информацию, способствующую надлежащему выполнению продавцом поручения по настоящему договору, а также сообщать обо всех изменениях, связанных со сменой паспортных данных, места жительства, с условиями заключенных продавцом с ООО «ХХХХ» договоров о долевом участии в строительстве,
- содействовать обеспечению возможности просмотра квартир представителю фирмы с потенциальными покупателями,
- подписывать с фирмой акт об исполнении поручения в день внесения покупателем оплаты по заключенному с продавцом при содействии фирмы договору, либо соглашению. Акт об исполнении поручения является документом, подтверждающим согласование сторонами цен, характеристики квартиры и стоимости вознаграждения фирмы,
- продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предлагать квартиру для приобретения третьим лицам.
Согласно п. 3 договора вознаграждение фирмы составляет ХХХХ руб., при этом выплата вознаграждения производится продавцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесения в кассу фирмы в полном размере с суммы первого платежа, внесенного покупателем по соответствующему договору (соглашению).
Факт исполнения истцом обязанностей, предусмотренных договором на оказание агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и достижение цели договора подтверждается:
- представленными в материалах дела договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Арнольди Л.М. - цедентом, с одной стороны, ФИО1 и ФИО2 - цессионариями, с другой стороны, согласно которому цедент уступил и передал цессионариям, а цессионарии приняли все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, зарегистрированным в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12 гр.д№ХХ),
-платежными поручениями №ХХ и №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 внес в счет оплаты по указанному договору ответчице ХХХХ руб. и ХХХХ руб.(л.д.11, л.д.14 гр.д.№ХХ),
- распиской ФИО2, из которой усматривается, что правовые взаимоотношения между сторонами по договору об уступке права требования наступили благодаря действиям (осуществлению поиска цессионариев) сотрудниками ООО «Стройгеометрия»(л.д.20 гр.д.№ХХ),
- актом об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом агента об оказанных услугах по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, направленными в адрес ответчицы(л.д.15-18,26-26 гр.д.№ХХ),
При этом доводы ответчицы о том, что договор уступки права требования заключен после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения установленного п.2.3.5 срока ограничения права продавца предлагать квартиру для приобретения третьим лицам, по мнению суда, правового значения для разрешения спора по существу не имеет, поскольку ответчицей не оспаривается, что по окончании установленного договором срока она его расторжения не требовала, в связи с чем он являлся продленным, также ответчицей, выражающей готовность выплатить истцу вознаграждение, но в меньшей сумме, не оспаривался факт реализации объекта недвижимости покупателю, поиск которого был осуществлен истцом.
Доводы ответной стороны о ненадлежащем качестве оказанных услуг со ссылкой на то, что ответчице приходилось самой узнавать у истца о ходе исполнения поручения, договор уступки права требования был оформлен истцом с ошибкой, ответчице самой пришлось подавать документы на регистрацию, суд находит несостоятельными, поскольку по условиям заключенного сторонами договора не предусмотрено оказание истцом такой услуги, как составление проекта договора и представление интересов ответчицы в регистрирующих органах, информирование продавца о ходе исполнения поручения в силу п.2.1.5 Договора предусмотрено при получении от него соответствующего требования.
Ссылки ответчицы на несвоевременность составления и не достаточную полноту отчета агента, а также отсутствие оправдательных документов о произведенных расходах, суд также находит безосновательными. Исходя из существа заключенного сторонами договора и характера принятых на себя сторонами обязательств, суд находит, что к правоотношениям сторон применимы нормы гражданского законодательства, регулирующие возмездное оказание услуг и агентирование, и не применимы положения гл.49 о договоре поручения, на которые ссылается ответчица, т.к. условиями заключенного сторонами договора не предусматривалось совершение истцом от имени ответчицы каких-либо юридических действий в отношении третьих лиц, влекущих для нее возникновение прав и обязанностей, и требующих выдачи доверенности. В силу положений ст.1008 ГК РФ, предусматривающих приложение к отчету доказательств расходов, произведенных за счет принципала, в данном же случае указанные расходы по условиям договора производятся истцом без оплаты указанных расходов продавцом, на которого возлагается обязанность только по выплате вознаграждения исполнителю и только при условии заключения договора о реализации объекта недвижимости, без возмещения каких-либо произведенных расходов в противном случае.
Доводы ответчицы о том, что предусмотренное договором вознаграждение ХХХХ руб. является явно завышенным при цене проданных прав требования на квартиру в ХХХХ руб., принимая во внимание, что истец не сопровождал сделку, не готовил и не подавал в регистрирующий орган документов, суд также оценивает критически, поскольку при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчице было известно об объеме принятых истцом на себя обязательств, ограниченных обязанностью ООО «Стройгеометрия» осуществить поиск потенциального покупателя, и о размере вознаграждения за данный объем услуг, указанные условия были согласованы сторонами, при этом из объяснений представителя истца следует, что предусмотренный договором размер вознаграждения не превышает размер вознаграждения за аналогичные услуги в других организациях Санкт-Петербурга, что ответчицей не опровергнуто.
При изложенных обстоятельствах суд находит уклонение ответчицы от подписания направленного в ее адрес акта об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15 гр.д.№ХХ.), без указания на то, какие обязательства по условиям договора не были исполнены либо исполнены ненадлежащим образом(л.д.19 гр.д.№ХХ.) безосновательным, что лишает ее оснований ссылаться на его отсутствие в качестве подтверждения своих возражений против заявленных требований.
Принимая во внимание, что в соответствии с п.3 договора вознаграждение агенту выплачивается с суммы первого платежа, внесенного покупателем по соответствующему договору, согласно платежного поручения №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ первая сумма ХХХХ руб. внесена покупателем ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения ст. ст. 309,310,314 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, суд полагает исковые требования о взыскании с Арнольди Л.М. вознаграждения по договору на оказание агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХХ руб. подлежащими удовлетворению.
Соответственно подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере ХХХХ% за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что составит:
ХХХХ руб.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит ХХХХ руб.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд также находит подлежащими удовлетворению в силу положений ст.100 ГПК РФ о разумных пределах таковых.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Арнольди Л.М. в пользу ООО «Стройгеометрия» вознаграждение по договору на оказание агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХХ руб. ХХХХ коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ХХХХ руб. ХХХХ коп. и по оплате услуг представителя в сумме ХХХХ руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись И.Е. Симонова
ХХХХ Судья: