Дело № 2-45\2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Лобанчук И.Н.с участием адвоката Гриднева К.В.при секретаре Канищевой О.В.рассмотрел в открытом судебном заседании 1 апреля 2011 года гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Лукашевичу О.Н. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХХ государственный регистрационный знак ХХХХ под управлением ФИО1и автомобиля ХХХХ государственный регистрационный знак ХХХХ под управлением ответчика Лукашевича О.Н..
Истец обратился в суд с иском о взыскании в свою пользу с ответчика Лукашевича О.Н.в возмещение ущерба ХХХХ руб.ХХХХ коп.- стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного истцом автомобиля ХХХХ с учетом переданных истцу пригодных для реализации остатков стоимостью ХХХХ руб..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»,заключившее с ответчиком Лукашевичем О.Н.договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ответчик Лукашевич О.Н.извещен о слушании дела,в судебное заседание не явился,представил возражения \л.д.207-209\,в которых иск признал частично и указал,что согласно заключения экспертизы стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет ХХХХ руб.; поскольку его гражданская ответственность была застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», взыскана может быть сумма ущерба в части,превышающей лимит ответственности в ХХХХ руб..
Ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - извещался о слушании дела,своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном ранее отзыве \л.д.144-145\ иск не призгал,поскольку пропущен трехлетний срок исковой давности.
Суд,выслушав объяснения представителя истца,исследовав материалы дела,материал ДТП,находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное,к страховщику,выплатившему страховое возмещение,переходит в пределах выплаченной суммы право требования,которое страхователь \выгодоприобретатель\ имеет у лицу,ответственному за убытки,возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела усматривается,что ООО «ХХХХ» заключило с истцом договор страхования автомобиля марки ХХХХ государственный регистрационный знак ХХХХ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \л.д.8\. Постановлением ОГИБДД Калининского района от ДД.ММ.ГГГГ установлено,что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лукашевич О.Н.при управлении автомобилем марки ХХХХ государственный регистрационный знак ХХХХ на пересечении <адрес> и <адрес> нарушил требования п.13.4 ПДД - при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству,движущемуся во встречном направлении прямо; ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ \л.д.19\. Согласно составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХХХХ» расчета №ХХ стоимость устранения дефектов застрахованного автомобиля составляет ХХХХ руб.ХХХХ коп.\л.д.77-80\. Согласно составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХХХХ» заключения №ХХ рыночная стоимость условно годных остатков застрахованного автомобиля ХХХХ округленно составляет ХХХХ руб.\л.д.85-92\. Согласно представленного истцом расчета \л.д.166\ страховая сумма с учетом амортизационного износа поврежденного автомобиля составляет ХХХХ руб.ХХХХ коп.; поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает ХХХХ % от страховой суммы,страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели», страхователю выплачено страховое возмещение в сумме ХХХХ руб.ХХХХ коп., с учетом стоимости полученных годных остатков в ХХХХ руб.,ущерб составляет ХХХХ руб.ХХХХ коп..
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы,составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХХХХ»,рыночная стоимость поврежденного автомобиля на ХХХХ года составляет ХХХХ руб.; итоговая рыночная стоимость условно годных остатков автомобиля составляет ХХХХ руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа автомобиля составляет ХХХХ руб.\л.д.172-187\. Выводы экспертизы сторонами не оспорены, судом сомнению не подвергается,поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; суд считает возможным при определении размера ущерба руководствоваться данным заключением. Суд учитывает при этом,что согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности размер страховой выплаты определяется в размере расходов,необходимых для приведения имущества в состояние,в котором оно находилось до наступления страхового случая. Следовательно,размер причиненного истцу ущерба составляет ХХХХ руб..
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин,застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего,в случаях,когда страховое возмещение недостаточно для того,чтобы полностью возместить причиненный вред,возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лукашевич О.Н.заключил с ответчиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \л.д.127\; по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»; следовательно,с ответчика Лукашевича О.Н.-причинителя вреда подлежит взысканию причиненный ущерб в части,превышающей страховую сумму ХХХХ руб.- ХХХХ руб.= ХХХХ руб..
В справке ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии \л.д.17\ отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Лукашевича О.Н.; суду ответчик Лукашевич О.Н.сообщил сведения о договоре страхования в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ \л.д.122\, в связи с чем и истец не располагал такими сведениями; исковые требования к Лукашевичу О.Н.предъявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности. По смыслу ст.966 ГК РФ,устанавливающей трехлетний срок исковой давности по требованиям,вытекающим из договора страхования риска ответственности, к указанному сроку исковой давности применяются общие правила о срок исковой давности,установленные в главе 12 ГК РФ. Суд считает,что в данном случае течение срока исковой давности началось с ХХХХ года,когда истец узнал о страховании гражданской ответственности причинителя вреда Лукашевича О.Н.,следовательно,срок исковой давности не пропущен.
На основании изложенного и ст.ст.965,1072 ГК РФ,руководствуясь ст.ст.119,167,194-198 ГПК РФ,суд
Р е ш и л:
Взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах»: с Лукашевича О.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца г.ХХХХ,в возмещение ущерба ХХХХ руб.и в возмещение расходов по оплате госпошлины ХХХХ руб.ХХХХ коп., всего ХХХХ руб.ХХХХ коп.; ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - в возмещение ущерба ХХХХ руб.и в возмещение расходов по оплате госпошлины ХХХХ руб.,всего ХХХХ руб..
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в СПб городской суд в течение десяти дней.
Судья: